Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 608 795,64 руб. при этом выдача кредита была обусловлена заключением договора личного страхования с ООО «ВТБ Страхования» по программе «Защита заемщика Автокредита», по которому размер страховой премии составил 64645,09 руб. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования быливключены ответчиком в сумму кредита. Считает, что данные действия ответчика являются неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. Указанные денежные средства были переведены на основании п.28 кредитного договора, при этом п.28 не предусмотрен отказ от такого поручения. Ни данное поручение, ни сам полис страхования не имеют ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж и включение в программу личного страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Просит взыскать с ответчика 64645,09 руб. страховую премию, излишне уплаченные проценты 11691,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 919,91 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, 189,71 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, 15.09.2016г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 608 795,64 руб. сроком до 16.09.2019г с уплатой процентов в размере 7 % годовых. 

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Как видно из заявления - анкеты на получение кредита, в параметрах кредита указано, что страхование жизни и здоровья заемщиком производится добровольно в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом истец подписал данное заявление. Кроме того, в приложении к данной анкете указано, что выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования ознакомлен и согласен, при этом истец поставил свою подпись. 

Согласно п.28 кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени ( без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты, в том числе и по договору страхования жизни.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, суду не представлено.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Условия кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию были приняты истцом добровольно на основании его же заявления и лично подписаны, что свидетельствует о добровольном, а не вынужденном принятии заемщиком условий страхования. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате. 

Кроме того, что истец не воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, как это предусмотрено в п. 1 Указаний Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а следовательно и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: