Дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района

Томской области 6 ноября 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием 

государственных обвинителей заместителя прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А., помощника прокурора Кудряшова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно, в период времени с августа 2008 года (точная дата в ходе следствия не установлена) до 12 часов 45 минут 09 июля 2025 года, приобрел в неустановленном месте 104 патрона, являющихся промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон -7-2, Урал-6-1, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивный пистолет ФИО2 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, которые перенес к месту незаконного хранения в свою квартиру по адресу: 

<

...>, где впоследствии с августа 2008 года незаконно хранил их до момента их обнаружения и изъятия 09 июля 2025 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1 в период с 2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) до 12 часов 45 минут 09 июля 2025 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее законно приобретенный бездымный порох промышленного изготовления, общей массой не менее 262 грамма, который относятся к взрывчатым веществам метательного действия, который пригоден к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, до момента его обнаружения и изъятия 09 июля 2025 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дал согласие на оглашение своих показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой. В настоящее время официально не трудоустроен, пенсионер. До 2018 года он являлся оружиевладельцем и состоял на учете в ОЛРР. В 2005 году он сдал свое ружье ТОЗ-63 калибр 16, а в 2018 году сдал ружье ИЖ-43М калибр 12, до настоящего времени не является владельцем какого-либо оружия, на учете в ОЛРР не состоит и права хранения, ношения оружия и боеприпасов у него нет. В период, когда он сдал свое последнее оружие, у него еще был порох в двух металлических банках и одной полимерной банке, каким весом, не знает, так как не взвешивал. Данный порох он не захотел сдавать, так как думал, что он ему возможно понадобится, если вдруг захочет снова встать на учет в ОЛРР. При этом он отчетливо понимал и осознавал, что данный порох у него будет храниться незаконно, но не сдал его, надеясь, что об этом никто не узнает. Порох он хранил в своей квартире по вышеуказанному адресу, в зале в шкафу, и об этом никому не рассказывал. Его супруга тоже об этом не знала, она в этом не разбирается. В августе 2008 года, точной даты сказать не может, он находился в лесу, примерно в 40 километрах от п. Катайга Верхнекетского района Томской области, где занимался сбором дикоросов. Находясь в лесу, он увидел, что у дерева лежало двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, рядом - полимерный пакет, в котором находились патроны от мелкокалиберного оружия. Он понял, что данное ружье и патроны были брошены, так как поблизости не было никого и по внешнему виду было заметно, что лежало все это уже не один день, так как на поверхности имелся мусор в виде сосновых иголок, листвы. Он пересчитал патроны из пакета, их оказалось 104 штуки. Данные патроны и ружье он забрал себе и отнес в свою квартиру, где ружье он положил в спальне в диван, а патроны убрал в зале в шкаф, где на тот момент хранился вышеуказанный порох. О том, что он нашел данное ружье и патроны, никому не рассказывал, в том числе и своей супруге, так как понимал, что это незаконно. Его супруга в этом не разбирается, она только знала, что он ранее являлся владельцем оружия, но о том, что снят с учета и сдал оружие, не знала. Указать место, где он нашел вышеуказанное ружье и патроны, он не сможет, так как прошел достаточно длительный период времени, он это место не запомнил. В дальнейшем он планировал пользоваться вышеуказанным порохом, а также найденным им ружьем и патронами, к которым планировал приобрести соответствующее оружие и все необходимое для снаряжения, чтобы можно было охотиться на дичь или брать с собой в лес для защиты от медведя. Он отчетливо понимал и осознавал, что порох, ружье, патроны будут храниться у него незаконно, и он может понести за это ответственность, однако надеялся, что об этом никто не узнает. Как он указывал выше, ружье он хранил у себя в квартире по месту жительства в диване в комнате, а порох с патронами он хранил в зале в шкафу, при этом он периодически проверял ружье, проводил его чистку, а также проверял порох, чтобы не отсырел и был пригодным для использования. 

09 июля 2025 года в 12 часов 00 минут к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции и двое очевидцев. Сотрудники полиции представились, показали удостоверение в развёрнутом виде, в удостоверениях были указаны фамилии П. и П. Последние пояснили, что в его доме будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на основании постановления председателя Верхнекетского районного суда № от 14 мая 2025 года и распоряжения врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2025 года № 21, с которыми он был ознакомлен на месте. Перед проведением обследования ему было предложено добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, хранящиеся у него в квартире. Он знал, что в его доме, а именно в зале в шкафу незаконно хранятся патроны и порох, а в комнате в диване незаконно хранится ружье, о чем рассказал сотрудникам полиции, так как отрицать этого ему было незачем. После чего указанные лица прошли в его квартиру, где в ходе проведения обследования зала сотрудники полиции изъяли вышеуказанные патроны в общем количестве 104 штуки и порох в двух металлических банках и одной полимерной банке, сколько именно грамм, ему не известно, так как он лично не взвешивал. После чего в комнате сотрудники полиции изъяли вышеуказанное ружье. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, снабжено бирками с пояснительным текстом, где участвующие лица поставили свою подпись. После чего сотрудниками полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также приложение к нему, а именно, протокол изъятия документов, предметов, материалов. После чего он пояснил всем участвующим лицам, что изъятое при вышеизложенных обстоятельствах вещество в двух металлических банках, одной полимерной банке является порохом, 104 патрона и вышеуказанное ружье он нашел в лесу, когда собирал дикоросы. Использовать найденные патроны и порох он не успел, так как ходил в лес только для сбора дикоросов и неподалеку от дома, а охотой заниматься не было желания. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью и раскаивается, обещает впредь такого не случиться. (л.д. 158-162, 176-179).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. В дополнение показал, что проживает с супругой, является пенсионером, получает пенсию в размере 29 тысяч рублей. Его супруга не работает, находится на его иждивении, так как по состоянию здоровья не может работать, сам он имеет ряд заболеваний. Ранее он на законных основаниях владел оружием и боеприпасами, занимался промысловой охотой. В силу возраста охотиться перестал, оружие сдал, так как часто выезжал на длительное время из поселка на работу. С весны не работает, кроме пенсии, в качестве дополнительного заработка занимается сбором дикоросов, рыбалкой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Сотрудникам полиции выдал незаконно хранящиеся у него патроны и порох добровольно, показал им место хранения, рассказал об обстоятельствах, при которых он нашел ружье с патронами и об обстоятельствах хранения пороха. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей П., П., П. и П.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району П. следует, что после получения разрешения суда и распоряжения начальника отдела полиции он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району С.. 09 июля 2025 года выехал в пос. Катайга Верхнекетского района Томской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вместе с приглашенными в качестве очевидцев П. и П. они прибыли по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу находился ФИО1 ФИО1 и участвующим лицам было предоставлено постановление Верхнекетского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от 14 мая 2025 года, а также распоряжение врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2025 года №. ФИО1 было предложено до начала проведения ОРМ выдать запрещенные к хранению вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, то есть имеющиеся по месту проживания оружие, патроны, порох. На что ФИО1 пояснил, что действительно в его квартире в зале в шкафу находится порох в двух металлических банках и одной полимерной банке, патроны в количестве 104 штук, 1 капсюль-воспламенитель «жевело», а в комнате (спальне) в диване находится ружье с горизонтальным расположением стволов. Указанные патроны в количестве 104 штук, 1 капсюль-воспламенитель «жевело», две металлические банки и одна полимерная банка цвета с сыпучим веществом, ружье с горизонтальным расположением стволов были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана и снабжена бумажными бирками с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и протокол изъятия документов, предметов, материалов от 09 июля 2025 года в которых также все участвующие лица поставили свои подписи. Результаты ОРМ направлены для принятия решения в СО и ГД ОМВД России по Томской области. 14.07.2025 выставлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в части изъятого охотничьего двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов модели ТОЗ-63 (л.д. 141-145).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району П. в ходе следствия давал аналогичные П. показания (л.д. 146-150).

Из оглашенных показаний свидетелей П. и П. участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 09 июля 2025 года сотрудниками полиции они были приглашены в качестве очевидцев для проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире, где проживает местный житель поселка ФИО1 Перед проведением обследования сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением Верхнекетского районного суда № от 14 мая 2025 года о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, а также с распоряжением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2025 года №. В их присутствии ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные вещества, имеющие признаки взрывчатых, предметы конструктивно схожие с оружием, запасные части оружия, боеприпасы, а также предметы для снаряжения боеприпасов и иных запрещенные предметы. В их присутствии ФИО1 пояснил, что до 2018 года являлся оружевладельцем и состоял на учете в ОЛРР, в 2005 году сдал свое ружье ТОЗ-63 калибр 16, а в 2018 году сдал ружье ИЖ-43М калибр 12, поэтому с того времени уже не являлся владельцем оружия, и права хранения, ношения охотничьего ружья, боеприпасов и патронов к нему у него уже не было. ФИО1 также пояснил, что когда сдал свое последнее оружие, то порох, который на тот момент остался, не захотел сдавать и оставил его у себя, надеясь, что в дальнейшем он ему пригодится, поэтому в зале квартиры в шкафу находится порох в двух металлических банках и одной полимерной банке. Также ФИО1 пояснил, что в августе 2008 года, находясь в лесу, примерно в 40 километрах от п. Катайга Верхнекетского района Томской области, у дерева нашел двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, а также полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве 104 штук для мелкокалиберного оружия и 1 капсюль-воспламенитель «жевело», которые он забрал и отнес к себе домой. Вышеуказанное ружье он хранил в комнате своей квартиры в диване, а патроны в количестве 104 штук вместе с порохом и капсюлем-воспламенителем «жевело» хранил в зале в шкафу. В ходе обследования квартиры в зале сотрудниками полиции в их присутствии были обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом, одна полимерная (пластиковая) банка с сыпучим веществом, патроны в количестве 104 штук, 1 капсюль-воспламенитель «жевело», в комнате (спальня) в диване было обнаружено и изъято ружье с горизонтальным расположением стволов. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанных двух металлических банках и одной полимерной банке находится порох, а ружье и патроны он нашел при вышеизложенных обстоятельствах (л.д.132-134, 135-137).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортами об обнаружении признаков преступления от 14.07.2025, где указано, что 09.07.2025 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире и надворных постройках по адресу 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 104 патрона в металлической гильзе, которые согласно справке об исследовании № от 11.07.2025 являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивный пистолет ФИО2 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, а также банки с сыпучим веществом, которое, согласно справке об исследовании № от 11.07.2025 является порохом промышленного изготовления, общей массой 262 грамма (л.д. 11, 45).

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 09.07.2025, с протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 09.07.2025, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 16), вынесенного на основании постановления Верхнекетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ (л.д.17), согласно которым, в ходе гласного ОРМ обследованы надворные постройки и прилегающая территория квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 105 патронов, ружье с горизонтальным расположением стволов, две металлические и одна полимерная банка с сыпучим веществом внутри (л.д.18-28).

- Постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14.07.2025 результаты ОРМ направлены в следственные органы, в орган дознания ( л.д. 14-15, 48-49).

- По сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области информация по данным «Системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем оружия с 2000 года по 2018 год. В период времени с 2000 года по 2005 год владел гладкоствольным оружием ТОЗ-63 калибр 16 №, с 2000 года по 2018 год владел гладкоствольным оружием ИЖ-43М калибр 12 № (л.д.38-39).

- Заключением эксперта № от 22.07.2025 по результатам проведенной судебной баллистической экспертизы, согласно выводам которого переставленные 104 (сто четыре) предмета являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 «Long Rifle»), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивный пистолет ФИО2 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. 1 (один) предмет является промышленно изготовленным капсюлем-воспламенителем «Жевело», предназначенным для воспламенения пороховых зарядов спортивных и охотничьих патронов (л.д.98-103).

- Заключением эксперта № от 04.08.2025 по результатам проведенной судебной взрывотехнической экспертизы, согласно выводам которого представленные на исследование вещества: вещество из металлической банки синего цвета с надписью «НЕЛДА» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 144 г., вещество из металлической банки без обозначений является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 84 г, вещество из полимерной банки с надписью «Порох охотничий бездымный ГОСТ 22781-77 СОКОЛ» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 34 г. Данные бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т. е. могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей (л.д.107-112).

- Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 с фототаблицей, проведенного после проведения экспертизы, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного материала красного, белого цвета, в котором находятся 104 (сто четыре) гильзы от патронов кал. 5,6 мм, 1 капсюль - воспламенитель. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 114-115, 116-122).

- Протоколом осмотра предметов от 12.08.2025 с фототаблицей, проведенного после проведения экспертизы, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находятся 1 банка металлическая синего цвета с надписью «НЕЛДА» с сыпучим веществом внутри, одна металлическая банка без обозначений с сыпучим веществом внутри, полимерная банка с надписью «Порох охотничий бездымный ГОСТ 22781-77 СОКОЛ» с сыпучим веществом внутри. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение на склад ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Томской области (л.д.125-127, 128-131).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.07.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что он с 2018 года до 09 июля 2025 года, не имея специального разрешения на право хранения ношения оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил в двух металлических и одной полимерной банке порох, а также хранил 104 патрона калибра 5,6 мм, указав на места хранения, которые 09 июля 2025 года сотрудниками полиции были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д.163-168).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности полученных выводов экспертов по результатам проведенных экспертиз, поскольку экспертные исследования проведены компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты в установленном порядке представлены органу следствия.

Федеральным законом от 13.11.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № установлено, что гражданам запрещается без специального разрешения приобретение, ношение, перевозка, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и взрывчатых веществ.

Исходя из обстоятельств преступлений, судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, поскольку, имея ранее разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, не мог не понимать, что для приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатых веществ необходимо специальное разрешение. После аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, которое действовало до 2018 года, хранение пороха подсудимым являлось незаконным.

Исходя из количества боеприпасов и взрывчатых веществ, способа их приобретения и хранения, у суда имеются основания полагать, что все предназначалось для личного пользования подсудимого. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как излишне вмененное, указание на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, поскольку в обвинении не установлены время, место и иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. 

Указанная позиция государственного обвинителя улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, в том числе установленных обстоятельств приобретения ФИО1 боеприпасов в период августа 2008 года, вследствие чего сроки давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ на момент совершения), исходя из установленной законом категории преступления средней тяжести в период их приобретения, к моменту обнаружения преступления истекли, не меняет квалификацию содеянного, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по эпизоду хранения патронов - по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по эпизоду хранения пороха - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, является пенсионером, имеет на иждивении неработающую супругу, страдающую хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами по обоим преступлениям.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания в ходе допросов, проверки показаний на месте, в том числе о способе совершения преступлений, о которых не было известно сотрудникам полиции, показал место нахождения тайников, где незаконно хранил взрывчатое вещество и патроны, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения указанных предметов, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на специальном учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 194), характеризуется по месту жительства положительно: по характеру спокойный, в меру общительный, доброжелательный, проживает с женой, отзывчивый, помогает соседям, увлекается рыбалкой и охотой, (л.д.190, характеристики Администрации Катайгинского сельского поселения от 30.09.2025, характеристики соседей и других односельчан), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 186). 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований по ч.1 ст.222 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что именно это наказание является справедливым и соразмерным содеянному, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи, находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. 

При учете льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание, что судом установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия их совокупности суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкциями данных статей, без ссылки в резолютивной части приговора на статью 64 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание характеристики его личности, семейное и материальное положение, обстоятельства хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, учитывая, что активных действий по сокрытию пороха и боеприпасов подсудимый не предпринимал, у ФИО1 отсутствовали мотивы и цели, связанные с угрозой общественной безопасности, преступления совершены по месту жительства в малонаселенной местности, где охота и рыбалка является традиционным занятием, в результате действий подсудимого ущерба и тяжких последствий не наступило, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет применить по ч.1 ст. 222 УК РФ к основному наказанию, а по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - к дополнительному наказанию положения ст. 64 УК РФ и назначить по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером, характеристики его личности, наличие на иждивении неработающей супруги, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет менее прожиточного минимума на двоих, имеет на иждивении неработающую супругу, страдает хроническими заболеваниями, ежемесячно оплачивает расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг, несет расходы на приобретение дров. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 1 год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности на период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 104 гильзы патронов калибра 5.6 мм в полимерном пакете, 1 капсюль-воспламенитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, уничтожить; две металлические и одну полимерную банку с бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 257,5 грамм (142,5, 82,5, 32,5 грамм), хранящиеся в камере вещественных доказательств на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Томской области, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000358-28