Дело № 2- 1768/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береш ФИО9 к СНТ «Эврика» о восстановлении электроснабжения садового участка, признании недействительным протокола правления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании опровергнуть информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Эврика», просит обязать ответчика подключить дом на садовом участке № СНТ «Эврика» к электрической энергии, признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, обязать ответчика разместить на информационной доске СНТ «Эврика» опровержение в хищении электроэнергии истцом. 

Свои требования мотивировал тем, что он является пользователем садового участка № в течение восьми лет на территории СНТ «Эврика» по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально выданной доверенности от собственника участка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ руководством СНТ «Эврика» в лице председателя правления ФИО4 был отключен дом на садовом участке от электроэнергии. О протоколе правления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно после размещения его на доске объявления. Задолженность за электроэнергию перед СНТ «Эврика» на момент отключения истец не имел. При обращении к ответчику с целью выяснения причины отключения дома от электропитания, истцу было сообщено, что он произвел хищение электроэнергии путем вмешательства в прибор учета электроэнергии находящегося на улице СНТ. До настоящего времени подключение участка к электроэнергии не произведено. Истец, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Эврика» пользовался электроэнергией и оплачивал потребленную электроэнергию через кассу СНТ «Эврика» без задержек. После отключения электроснабжения ответчик составил протокол об отключении садового участка, данный протокол истец считает недействительным. Сложившаяся ситуация лишила истца возможности проживать в доме, полноценного отдыха на свежем воздухе. Супруга истца на почве переживаний в обвинении хищения была вынуждена обращаться в медицинские учреждения для восстановления здоровья. Истец был вынужден приобретать дополнительные нестационарные источники освещения, из- за невозможности пользоваться холодильником, вынужден был тратить деньги на приобретение продуктов скоропортящегося свойства. С момента отключения электрической энергии истец не может пользоваться отоплением так как без электричества невозможна работа энергосистемы дома, вследствие чего истец вынужден отапливаться сторонними источниками обогрева помещений для поддержания тепла в доме. В связи с отсутствием полноценных условий для проживания в доме должен часто приезжать на личном транспорте для проверки состояния дома с учетом покупки топлива для автомобиля. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг. 

Истец ФИО1 и представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Председатель СНТ «Эврика» ФИО6 и представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу правления СНТ «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ФИО1 погасить сумму штрафа в течение 20 дней, в случае несвоевременного погашения штрафа отключить подачу электроэнергии на участок №. 

Ответчиком не оспаривался факт отключения земельного участка №, которым пользуется ФИО1, от электроэнергии.

Собственником земельного участка является ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на п.6.8 устава СНТ «Эврика», согласно которому в случае непогашения задолженности в течение месяца от установленного срока Правление принимает решение о прекращении пользование объектами инфраструктуры в виде отключения электроэнергии с уведомлением должника. 

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.

Следовательно, устав СНТ "Эврика" в части наделения правления СНТ полномочиями по отключению электроэнергии, противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 1 ст. 540, ст. 546 ГК РФ, в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии, поскольку СНТ не является электроснабжающей организацией, в связи с чем принятое правлением СНТ решение об отключении участка № от электроэнергии является незаконным (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в силу закона не имел права отключать электроснабжение, требование истца о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии на участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Разрешая требования истца об обязании ответчика разместить на информационной доске СНТ «Эврика» опровержение в хищении электроэнергии истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов от 15.03.2019 г. и платежные документы на оплату услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Береш ФИО10- удовлетворить частично.

Признать недействительным решения правления СНТ "Эврика", оформленные протоколом правления №4 от 10 ноября 2018 года.

Обязать СНТ «Эврика» восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с СНТ «Эврика» в пользу Береш ФИО11 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Береш ФИО12 о взыскании расходов по оплате юридических услуг, превышающих размер взысканных сумм, компенсации морального вреда, обязании ответчика разместить на информационной доске СНТ «Эврика» опровержение в хищении электроэнергии истцом- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: