дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью подавления воли и запугивания, схватил двумя руками за шею Потерпевший №1 и стал его душить, при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя убью». Учитывая агрессивное состояние ФИО1, состояние алкогольного опьянения, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, так как обстановка и характер действий ФИО1 свидетельствовали об осуществлении данных угроз. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь в квартале № коллективного сада № 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев и отсутствием стекла на окне, незаконно проник через окно в садовый домик, расположенный на земельном участке №, откуда из шкафа похитил туристическую палатку стоимостью 960 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием замка на двери в кладовой вышеуказанного садового домика, ФИО1 незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил садовый секатор стоимостью 560 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 520 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелким хищением признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством Потерпевший №1, и у последнего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, 

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим деяниям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по факту кражи также частичный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции. 

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по факту угрозы убийством суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подтвердил свою причастность к совершению преступления. Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления установлена не из содержания данного документа. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преступления по настоящему приговору совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным филиала по Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в период испытательного срока по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допускал нарушений общественного порядка, испытательный срок не продлевался.

Учитывая поведение ФИО1, направленное на оказание помощи следствию, раскаяние в содеянном, позиции потерпевших, просивших назначить минимальное наказание, отсутствие у потерпевших к подсудимому претензий морального и материального характера, сведения о его поведении в период испытательного срока, а также то, что по настоящему приговору судом принято решение о назначении условного наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Условное осуждение к лишению свободы по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Разрешить потерпевшей распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев