ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

13.04.2017 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

04.08.2017 мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением этого же суда от 13.12.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 04.08.2017 заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 41 день, с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2017 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, с тем, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> в тот же период времени, ФИО2, находясь около входной двери магазина 

<

данные изъяты>, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя физическую силу, правым плечом надавил на стеклопакет указанной двери, повредив, таким образом, ее правую часть, в результате чего образовался проем между дверной коробкой и стеклопакетом. Обеспечив себе, таким образом, вход в магазин, ФИО2, не отказываясь, от своих преступных намерений, направленных на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> через образовавшийся проем пролез в тамбур магазина, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях - магазин 

<

данные изъяты> и расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи товарно-материальных ценностей, ФИО2, находясь в тамбуре указанного магазина, подошел к входной двери, ведущей в торговый зал магазина, и руководствуясь единым преступным умыслом действуя умышленно и тайно, аналогичным способом, используя физическую силу правым плечом надавил на стеклопакет указанной двери, повредив, таким образом, её правую часть, в результате чего образовался проем между дверной коробкой и стеклопакетом, через который проник в торговый зал магазина.

Находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> и расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 06 ноября 2017 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин., ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на стеллажах и тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно: 1 банку растворимого кофе «NESCAFE GOLD», массой 95 гр. по цене 275 рублей 00 копеек; 3 банки растворимого кофе «JACOBS MONARH», массой 190 гр. по цене 499 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1497 рублей 00 копеек.

С похищенным, таким образом, чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1772 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 в представленном суду письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>, сведения из ГУЗ 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, суд считает, что он является вменяемым, способным самостоятельно защищать свои права и законные интересы, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выраженное в возврате похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО 

<

данные изъяты> и УУП характеризуется 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, условия его жизни и его семьи, 

<

данные изъяты>, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за преступление по которому ФИО2 осуждается, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с установлением удержаний согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ в размере 15 % заработной платы в доход государства, препятствий к назначению которого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, по которому осуждается по настоящему приговору, после провозглашения приговора мирового судьи от 04 августа 2017 г., по которому неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 г., постановлением этого же суда от 13 декабря 2017 г., наказанием в виде лишения свободы на срок 41 день, с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию которого ФИО2 не приступил, то суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит определению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 как лицу, совершившее умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы, надлежит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд также отмечает, что комиссия экспертов по результатам дополнительной 

<

данные изъяты> экспертизы в заключении от 

<

данные изъяты> сделала вывод о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Однако, в данном случае, при установленных судом обстоятельствах, вида окончательного основного наказания, отсутствуют условия, предусмотренные ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, что исключает возможность применения этих положений в отношении ФИО2

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 04 августа 2017 г., с учетом постановления этого же суда от 13 декабря 2017 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осуждённого ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 3 банки кофе «JACOBS MONARH», 1 банку кофе «JACOBS MONARH» с полимерной крышкой от указанной банки, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1; фрагмент стеклянной банки от кофе «Нескафе голд» с полимерной крышкой, 3 фрагмента стеклянной банки от кофе «Нескафе» и полимерную крышку, уничтожить; «DVD-R» диск, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья