Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2017 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарниковой В.В.,

при секретаре Дробот Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи исполненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи объектов: нежилого здания (гаражный бокс) общей площадью 181,1 кв.м., нежилого здания общей площадью 59,5 кв.м., расположенных в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером №, совершенную --.--.----.. между ФИО2 и ФИО1 исполненной; признать за ним право собственности на указанные объекты. 

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 Вышеназванные объекты недвижимости. Указанными объектами ответчик владел как своими собственными, так как своими силами и на свои средства он выстроил данные объекты. Однако правоустанавливающие документы на строения должным образом были у Продавца оформлены не были. Таким образом, сделку зарегистрировать в Новокузнецком отделе УФРС было невозможно. Так как правоустанавливающих документов на указанные объекты у продавца не было, то и сделка носила характер простой письменной формы, была совершена по добровольному волеизъявлению всех сторон, что отвечало и отвечает требованиям ГК РФ. По данному договору он передал деньги за вышеуказанные объекты ответчику в полном объеме, а он предоставил ему их в пользование.

После приобретения строений, перечисленных в договоре купли-продажи, он произвел их небольшую реконструкцию в плане увеличения их полезной площади, чтобы повысить им потребительские качества, что теперь не позволяет ему придать объектам правовой статус опираясь только на договор купли-продажи. Реконструкцию он провел без оформления необходимых на то документов. После реконструкции технические характеристики объектов несколько изменились. Они стали иметь следующие параметры: нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью 181.1 кв.м.; нежилое здание общей площадью 170,8 кв.м.; нежилое здание общей площадью 59,5 кв.м.. Следуя нормам гражданского законодательства РФ, он осуществил попытку легализовать реконструкцию в административном порядке, для чего обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов для получения разрешения на строительство, но получил отказ.

Земельный участок под данными объектами в настоящее время предоставлен в аренду ответчику под проектирование и строительство гаражей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы адвокату Шашковой Т.В., действующей на основании ордера от --.--.----.., которая заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО3, действующему на основании доверенности от --.--.----.., который против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель третьего лица - администрации г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее направил в суд отзыв, в котором пояснил, что объект расположен на земельном участке, предоставленном для его размещения и в согласованном Администрацией города виде и объеме. У Администрации города Новокузнецка и Комитета отсутствуют правовые основания для предъявления требований о сносе данного объекта. Принимая во внимание отсутствие в Администрации города и в Комитете сведений о наличии фактов нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе - со стороны органа местного самоуправления и иных государственных контролирующих органов, руководствуясь интересом пополнения муниципального бюджета налоговыми платежами, считает возможным удовлетворение заявленных требований. Иск признает. Возражений по исковым требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 --.--.----.. по договору купли-продажи (л.д. 6), совершенного в простой письменной форме, приобрел у ФИО2 нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью 177 кв.м., нежилого здания общей площадью 50,0 кв.м., расположенных в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером --.--.----. 

Данные объекты реконструировал, в соответствии с чем, площадь строений изменилась: стала 181,1 кв.м., 59,5 кв.м. соответственно.

Разрешение на проведение реконструкции должным образом не оформил. Земельный участок, на котором расположены здания, были предоставлены ответчику под размещение указанного объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности города и государственная собственность, на который не разграничена. Договор является подтверждением права владельца объекта на размещение его в месте, установленном схемой размещения, и одновременно является актом приема-передачи данного места. Следовательно, собственник земельного участка, а им является муниципалитет в лице Комитета, передал данный участок ему (истцу) именно для размещения указанного в иске объекта, что говорит о том, что истец не нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и закон, оформляя право собственности на объект. Соответственно, истец использует земельный участок на условиях и в пределах, установленных названным договором. Конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. После покупки объекта и его реконструкции, было подготовлено заключение 

ООО «Экспертно-правовая компания» № и № от --.--.----.., в выводах которого сказано, что нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью 181,1 кв.м., нежилое здания общей площадью 59,5 кв.м., расположенные в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104035:0503, соответствует техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Он предпринимал попытки оформить объект через органы местного самоуправления. Обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, но получил отказ. В настоящее время он желает надлежащим образом оформить документы на вышеназванный объект недвижимого имущества. Легализовать объект и придать ему правовой статус теперь возможно только через суд, так как у продавца не были оформлены в свое время документы в ГУФРС. В отношении указанного имущества в настоящее время отсутствуют какие-либо споры и притязания.

Согласно технических паспортов на нежилые здания их общая площадь составляет: (гаражный бокс) 181,1 кв.м. (л.д.8-18), другого нежилого здания 59,5 кв.м. (л.д.19-28), расположены строения в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Реконструкция нежилых зданий проведена истцом без получения соответствующих разрешений, что следует из пояснений истца.

Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в чем ему было отказано (л.д. 85).

В связи с тем, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию, ему не выдают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Созданное в результате реконструкции здание является самовольной постройкой в связи с выше изложенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку принимало меры.

Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъясняет, что за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

- земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

- объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

- строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. Верховный Суд РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды. Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение. Собственнику земельного участка, согласно мнению Верховного Суда РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений. 

Реконструкция истцом была произведена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм, истцом принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На возведенное строение им получен технический паспорт здания, отражающий все существенные характеристики, выстроенного истцом самостоятельно, на свои собственные средства объекта недвижимости.

Реконструированные нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью 181,1 кв.м., нежилого здания общей площадью 59,5 кв.м., расположенных в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, что следует из экспертного заключения № и № от --.--.----.. (л.д. 38-55, 89-106).

Факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждается отсутствием жалоб и исков о сносе объекта недвижимости со стороны, как органов местного самоуправления, так и со стороны третьих лиц.

Земельный участок, где расположены реконструированные здания, принадлежат ответчику на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка № от --.--.----.. (л.д.31-34).

Реконструкция объекта недвижимости не имеет существенных нарушений градостроительных норм и правил, проведена, хотя и без согласования проектной документации, но в соответствии с требованиями, которые установлены законом, строение не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Признание права собственности на нежилое строение за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация нежилого строения безопасна, отвечает необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. обоснованы и не противоречат действующему законодательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи исполненной, признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи объектов: нежилого здания (гаражный бокс) общей площадью 181,1 кв.м., нежилого здания общей площадью 59,5 кв.м., расположенных в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером №, совершенную 23.01.2017г. между ФИО2, --.--.----.. рождения, уроженца 

<

****> кемеровской области, зарегистрированного в 

<

****>, и ФИО1 --.--.----.. рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированным в 

<

****>, исполненной.

Признать за ФИО1, --.--.----.. рождения, уроженцем 

<

****>, зарегистрированным в 

<

****> право собственности на нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью 181,1 кв.м., нежилое здание общей площадью 59,5 кв.м., расположенные в 

<

****>, в 

<

****>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Татарникова