Дело 1-28/2021 «А»

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 29.03.2021 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Подзигун Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего сезонно в КФХ «

<

данные изъяты>» рабочим, состоящим на учете в центре занятости населения, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 25.09.2020 года около 20 часов 10 минут, находясь на участке местности в окрестностях в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил кусты растений дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО3 в указанный день, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1000 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> с обнаруженных кустов растений дикорастущей конопли, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного потребления оборвал верхушечные части и листья, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) количеством в высушенном виде не менее 1196, 5 грамм, что является крупным размером. Собранные части конопли сложил в мешок и перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал на деревянной полке справа от входа в пристройке, используемой в качестве кладовой, находящейся за домом на приусадебном участке по указанному адресу. Таким образом стал осуществлять умышленное незаконное хранение наркотических средств - каннабиса (марихуану) количеством в высушенном виде 1196, 5 грамм, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия в вышеуказанном месте, по месту проживания ФИО3 по указанному адресу 11.11.2020 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью. В судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года, в часов 18-19, в окрестностях 

<

адрес>, увидев куст конопли, оборвал его, принес домой в мешке. Мешок с коноплей хранил в пристройке, пока его не изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в части показаний ФИО3 следует, что коноплю он собрал 25.09.2020 года, примерно в 20 часов 30 минут. (л.д№)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 на месте показал и пояснил, об обстоятельствах сбора и хранения конопли. (л.д№)

Суд протокол проверки показаний на месте признаёт допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась с применением средств фотофиксации, в присутствии защитника. Сведения изложенные протоколе проверки показаний на месте подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают обстоятельства вменённого преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что осенью 2020 года к ним домой, где она проживает с мужем и детьми, прибыли сотрудники полиции. По их прибытию, был вызван с работы супруг. Им предложили выдать в том числе наркотические средства. Муж сказал, что имеется конопля, которую он хранит в мешке в кладовой. Также он сказал сотрудникам, что собрал её за деревней, для себя.

Свидетель ФИО14., показал суду, он работает в должности начальника линейного пункта полиции 

<

адрес>. 11.11.2020 года он и оперуполномоченный ФИО15 провели обследование в домовладении ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После предложения выдать в том числе наркотические средства ФИО3 заявил, что в постройке находящейся за домом находится мешок с коноплей. После осмотра мешка в нем была обнаружена конопля. После чего сотрудник полиции Свидетель №3 произвел её изъятие. ФИО3 пояснил, что собрал её для личного потребления в окрестностях села.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он и ФИО4 проводили 11.11.2020 года обследование домовладения ФИО3. ФИО3, после предложения выдать, в том числе наркотические средства, показал на мешок в кладовой, где была обнаружена конопля. После чего Свидетель №3 произвел её изъятие. ФИО3 пояснил, что собрал её для личного потребления в окрестностях села.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что 11.11.2020 года он после обнаружения сотрудниками ФИО16 и ФИО17 конопли, в ходе обследования в домовладении ФИО3, произвел осмотр места происшествия, при производстве которого изъял её. Конопля находилась в мешке в кладовой на деревянной полке справа от входа. ФИО3 пояснил, что собрал её для себя в окрестностях села.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в кладовой во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> изъята растительная масса в мешке. (л.д. №

Из заключения эксперта следует, что растительная масса является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в высушенном виде составило – 1196,5 грамм. (л.д. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены первоначальные элементы упаковки, мешок с растительной массой в виде измельченных частей соцветий и листьев зеленого цвета. (л.д. №)

В судебном заседании осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве доказательств - иных документов.

Из рапорта ФИО18. следует, что по месту жительства ФИО3 обнаружена растительная масса, которая со слов ФИО3 является коноплей. (№)

Из рапорта Свидетель №3 следует, что по месту жительства ФИО3 изъята растительная масса. (л.д№

Из постановления следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю. (л.д. №

Из постановления следует, что результаты ОРД рассекречены. (л.д. №)

Из постановления следует, что орган ходатайствует о даче разрешения на проведение обследования. (л.д. №)

Из постановления судьи Ленинского районного суда от /ДАТА/ № следует, что судом разрешено проведение обследования в домовладении ФИО3. (л.д. №

Из акта «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что по месту жительства ФИО3 обнаружена растительная масса, которая со слов ФИО3 является коноплей. (л.д. №

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО3 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащим субъектом, по основаниям и в порядке установленным Федеральным закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Оглашенные в судебном заседании материалы оперативно розыскной деятельности суд признает в качестве иных документов в порядке, установленном ст. 84 УПК РФ доказательствами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, указанные документы проверены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства путем их осмотра, а результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены путем проведения следственного действия осмотра места происшествия.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, с ними согласился подсудимый, так же подтвердивший обстоятельства хранения конопли при проверке показаний на месте. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд признаёт их объективными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. 

Признательные показания подсудимого ФИО3, об обстоятельствах приобретения и хранения конопли, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, обнаруживших в домовладении ФИО3 коноплю, свидетеля Свидетель №3, проводившего её изъятие. Показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшей при обнаружении и изъятии конопли. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, где зафиксировано обследование домовладения ФИО3, в том числе актом обследования, при производстве которого наркотическое средство было обнаружено; протоколом осмотра места происшествия, в которых задокументировано её изъятие; заключением эксперта о признании изъятой растительной массы наркотическим средством - марихуаной.

Давая оценку показаниям свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд не считает, что имела место добровольная выдача наркотического средства, так как место хранения его было указано уже после предъявления постановления о проведения обследования домовладения и предложения о выдаче наркотических средств. 

Из заключения комиссии судебно психиатрических экспертов следует, что ФИО3 в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием или временным психическим расстройством не страдает. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера. ФИО3 в указанный период времени и настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Является потребителем 

<

данные изъяты> без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от 

<

данные изъяты> и медицинской (или) социальной реабилитации. (л.д. №)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие детей, беременность супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, объём наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его семейное положение и трудоустроенность, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при определении срока наказания применить ст. 64 УК РФ, определив срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальные элементы упаковки, полимерный мешок с каннабисом (марихуаной) – подлежат уничтожению; иные документы – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- в сроки, установленные УИИ со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача;

- пройти консультацию у психолога УИИ и при необходимости также пройти курс психокорректирующих мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: первоначальные элементы упаковки, полимерный мешок с каннабисом (марихуаной) – уничтожить; рапорта ФИО21 и Свидетель №3, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о рассекречивании сведений, постановление о возбуждении перед судом ходатайства, постановление судьи Ленинского районного суда от /ДАТА/ №; акт проведения «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев