Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО8, по ордеру № от 24.02.2021г., потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Каякент, 

<

адрес>, Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне, разведенного, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6, алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей дочерей ФИО2 и ФИО3, в твердой денежной сумме в размере 0,398 от величины прожиточного минимума в 

<

адрес> на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с 26.11.2012г. и до совершеннолетия детей.

ФИО1, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание назначенное судом ФИО1, не отбыл, обязательные работы сроком на 60 часов не отработал. После применения в отношении ФИО1, административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, он алименты ни разу не оплатил. 

ФИО1, произвел выплаты алиментов в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей. после никаких выплат не производил.

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая в 

<

адрес> Республики Дагестан, по 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам, не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 алименты не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 15 444, 83 рубля. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 283544 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, в порядке особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания согласился с мнением своего защитника и просил разрешить дело в порядке особого производства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8, просил разрешить дело в порядке особого производства и назначить минимальное наказание подсудимому.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый после консультации со своим защитником выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства, представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель в этом не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, в связи с чем дело были приостановлено, в связи с его розыском.

Согласно статьи 78 ч.3 УК РФ срок давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76-2 настоящего кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Постановлением начальника 

<

адрес> ОССП УФССП России по РД, постановление о приостановление дознания отменено и возобновлено дознание по делу. (Л.д.116).

При таких обстоятельства срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, подлежит приостановлению.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10%.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 317-6 и 317-7 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев (восемь) исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО1, требования ст.50 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы на три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан или подано представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд. 

В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М.Гаджимурадов