Дело № 2-5346/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 20.04.2015 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., и автомобиля марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, и истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату в неоспоримой части. После получения претензии произвел доплату страхового возмещения в размере 203409 рублей 17 копеек. Между тем, общий размер страхового возмещения составляет 299 500 рублей. 

Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав. 12.11.2015 решением Октябрьского районного суда г.Мурманска исковые требования истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и исполнено. 

21.09.2017 в адрес САО «ВСК» истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой неустойки в размере 126368 рублей 68 копеек и просил взыскать неустойку в размере 273631 рубль 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом. По результатам рассмотрения претензии истцу была выплачена неустойка в размере 126368 рублей 68 копеек. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просили снизить размер услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-7620/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., и автомобиля марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1. управлявший автомобилем марки «Volkswagen Polo», что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности – САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39611 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 284500 рублей, за составление отчета истец уплатил 15000 рублей.

15.10.2015 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, с приложением экспертного заключения 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 203409 рублей 17 копеек.

В связи с невыплатой страхового возмещение по заявленному событию, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами. Требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика в пользу истца принудительно взыскано страховое возмещение в размере 56479 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

20.09.2017 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел выплату неустойки в размере 126368 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №65709 от 25.10.2017.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.05.2015 по 27.05.2015 составляет 4753 рубля 32 копейки, из расчета 39611 руб. х1%х12дн, за период с 14.05.2015 по 29.10.2015 составляет 339693 рубля 31 копейка, из расчета 203409,17 руб. х1%х167, за период с 14.05.2015 по 12.01.2016 составляет 136681 рубль 19 копеек, из расчета 56479,83 руб. х1%х242. Таким образом, неустойка составляет 481127 рублей 82 копейки. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 400000 рублей. Указанный расчет, судом проверен, является правильным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24000 рублей, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.09.2017, распиской в получении денежных средств по договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 24000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лабутина