Дело № 10-28

УИД № 29MS0014-01-2024-003828-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к производству, по тем основаниям, что в установленный судом срок заявитель ФИО1 не устранила недостатки в заявлении о привлечении к уголовной ответственности. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от __.__.__, поскольку ею были устранены выявленные нарушения в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в срок установленный мировым судьей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев доводы, указанные в апелляционной жалобе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ заявление ФИО1 о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ от __.__.__ возвращено заявителю, как несоответствующее требованиям, указанным в п.п. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а именно, заявление не содержит информации о том, когда поступили вышеуказанные сведения, каким способом они были переданы, и являлись ли они для заявителя заведомо ложными, каким образом распространение этих сведений затронуло деловую репутацию заявителя, совершены ли эти действия умышленно. Предоставлен срок для устранения недостатков по __.__.__ включительно. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ срок для устранения недостатков продлен до __.__.__, поскольку постановление от __.__.__ заявителем не было получено. 

__.__.__ мировой судья вынес постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ от __.__.__, поскольку заявителем не были устранены недостатки в заявлении в установленный судом срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявителем ФИО1 после устранения указанных недостатков __.__.__ вновь подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть до предоставленного судом срока (до __.__.__).

Вместе с тем, мировым судьей при подготовке принятия данного заявления заведено новое дело №У-8/2024, вынесено постановление от __.__.__ о возвращении данного заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по тем основаниям, что в заявлении не указано место и время совершения преступления, предоставлен срок для устранения недостатков до __.__.__, а __.__.__ вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству, поскольку до указанного срока установленные недостатки заявителем не были устранены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ об отказе в принятии к производству заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить. 

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Б. от __.__.__ вернуть мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области для решения вопроса по нему со стадии принятия заявления.

Председательствующий А.А. Белозерцев