УИД 75RS0025-01-2023-004630-96

№ 1-114/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 07 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по 31 августа 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 с отопительной печи печную плиту, стоимостью 4000 рублей, печной уголок, стоимостью 2000 рублей, дверку печи, стоимостью 1500 рублей, женский спортивный костюм серого цвета, стоимостью 1900 рублей, телевизор марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 13400 рублей, который, для нее является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленному заявлению не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, исковые требования поддержала.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 176), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 159), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 175-176), по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией городского поселения «Новокручининское» характеризуется посредственно (л.д. 178-179), местными жителями - положительно (л.д. 180-182), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 26 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте; а также в указании мест сбыта похищенного имущество, что позволило в последующем изъять его и вернуть потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого.

Суд признает объяснение ФИО1 от 07.09.2023 года, как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить местонахождение похищенного имущества, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кражу совершил, так как ему были нужны деньги на приобретение спиртного.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, ранее не судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, социально адаптированного, суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.12.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 1500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: печную плиту, печной уголок, спортивный костюм и телевизор, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - надлежит разрешить ей к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1500 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: печную плиту, печной уголок, спортивный костюм и телевизор, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - разрешить к использованию законным владельцем.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева