Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 17 декабря 2019г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Раченковой О.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № № от 17.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Третьяковского района Алтайского края от 01.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

18.10.2019 с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 18.10.2019 с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, на котором в 17 часов 40 минут 18.10.2019 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский».

После чего ФИО1 18.10.2019 в 17 часов 50 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен 18.10.2019 в 18 часов 03 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 СОМВI» № 634485, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,100 мг/л (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), на учете у врачей нарколога, психиатра Староалейской ЦРБ не состоит (л.д. 73).

У суда также не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы и суд признает его к инкриминируемому деянию вменяемым. 

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания смягчающими наказание судом не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> вернуть владельцу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко