Дело № 2-293/2024 16 января 2024 года

29RS0014-01-2023-005283-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием прокурора Парняковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что в результате преступных действий ответчика в виде умышленного поджога жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., ..., ей как лицу, проживавшему в ..., был причинен моральный и имущественный вред. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в определенном судом размере.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пунктах 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, закрепляя право на компенсацию морального вреда, законом не установлен единый метод оценки физических и нравственных страданий, в связи с чем в силу ст. 67 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 апреля 2023 года по уголовному делу 

<

№> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В частности, по одному из составов преступления установлено, что ФИО2 23 января 2021 года в период с 1 до 2 часов с целью совершения действий, связанных с реализацией преступного, разработанного иным лицом плана, избрав для себя объектом преступного посягательства для уничтожения деревянный жилой ... ... в г. Архангельске, находясь в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа проник в его подъезд 

<

№>, поднялся на второй этаж к входу в чердачное помещение, где умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и жителей дома, с использованием спичек поджег ковролин. Не предпринимая попыток к тушению пожара, стал предупреждать жильцов дома о пожаре с целью исключить человеческие жертвы, принял участие в их эвакуации.

В результате умышленных действий ФИО2 в указанном жилом доме были уничтожены несущие конструкции кровли, в связи с чем на основании заключения межведомственной комиссии от 16 февраля 2021 года 

<

№>, жилой ... в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу, а его жильцы расселены.

Наниматель муниципальной ... ФИО1 лишилась жилья. Также в результате преступных действий ФИО2 огнем уничтожено принадлежащее истцу имущество.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 истец была признана потерпевшей, ею подан настоящий гражданский иск о компенсации морального вреда, который приговором суда оставлен без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате действий ответчика она лишилась благоустроенной двухкомнатной квартиры, в которой проживала с 1974 года, были испорчены находящиеся в квартире вещи (мебель, посуда, бытовая техника, личные вещи и пр.), а также памятные вещи (фотоальбомы, ювелирные украшения), погибли ее домашние животные. В настоящее истец проживает в жилом помещении маневренного фонда, состоящем из двух комнат, одна из которых приспособлена для кухни, жилое помещение по договору социального найма ей не предоставлено. После пожара истец испытывает чувство горечи, обиды, утраты, так как она осталась без своего жилья, в котором находились все необходимые и дорогие ею сердцу вещи и в котором она планировала проживать до конца своей жизни.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу уставлена приговором суда и не требует доказывания, в результате действий ответчика истец фактически осталась без жилища, в котором находились необходимые для жизни и памятные вещи, которые были испорчены, а привычный образ жизни и материальное положение истца резко изменились и значительно ухудшились, погибли ее домашние животные, что несомненно сказалось на душевном состоянии последней, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства причиненного вреда, возраст истца (69 лет), которая является пенсионером по старости, собственного жилья не имеет, вынуждена проживать в жилом помещении маневренного фонда, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 500 000 руб. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае оснований для снижения компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика не имеется, так как вред причинен его умышленными действиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова