уголовное дело № 1-13/2020 №11901640002000369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 16 января 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОКУ «Долинский пожарный отряд» пожарным, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Матрёшка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, подошёл к находящемуся в торговом зале столу, на котором расположены весы для взвешивания продуктов, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10», чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Рудикова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление средней тяжести подсудимый совершил впервые.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, при этом ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, добровольно возместил причинённый ущерб посредством возвращения похищенного телефона и принёс извинения, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что данное уголовно-наказуемое деяние, инкриминируемое ФИО1, совершено им впервые, учитывая положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, а также его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Рудиковой С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 10», сотовый телефон марки «Honor 10», чехол и сим-карта в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу; диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 10», сотовый телефон марки «Honor 10», чехол и сим-карту – оставить законному владельцу Потерпевший №1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский