дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 22 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Каджаевой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО2, представившей удостоверение №618 и ордера №МИ001838 от 09.08.2019 года,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, ... года рождения, уроженца г. Цхинвал Южная Осетия, гражданин РЮО, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РЮО, г. Цхинвал, в/городок дом № 7, кв. № 38, проживающего по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО15 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 28 апреля 2015 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2015 года. Свои водительские удостоверения RSO 046303, RSO 002097 ФИО3 в орган, исполняющий наказание, не сдавал, об их утере на заявлял, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ срок лишения специального права прервался, то есть ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

19 июня 2019 года, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя указанные обстоятельства, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ... с г.р.з. ... rus, двигался по ул. Пушкина, с. Ир, Пригородного района РСО- Алания, где возле дома № 1 он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. Так как у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, выраженные в запахе алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО3 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 также отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО3 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в пределах описательной части настоящего приговора, признал и показал, что 19 июня 2019 года он двигался по ул. Пушкина с. Ир на своем автомобиле «ВАЗ 211440», где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники попросили предъявить документы, и он предъявил свое водительское удостоверение гражданина РЮО и техпаспорт. Сотрудник полиции заподозрил, что он пьян и отстранил его от управления автомобилем. После его отвезли в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. Там составили соответствующие документы и все. От медицинского освидетельствования он отказался, так как выпил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 от 26.06.2019 года, из которых следует, что 18 июня 2019 года в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания ФИО5 он заступил на службу в составе подвижного экипажа «Иртыш-101». 19 июня 2019 года, примерно в 02 часов 40 минут они осуществляли патрулирование в с. Ир, где на ул. Пушкина в районе больницы ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В соответствии с Приказом МВД России № 664 от 23.08.2018 года ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. По этой причине они проследовали за данным автомобилем, и остановили его на ул. Пушкина, д. 1, возле здания районного военкомата. Он вышел из патрульной автомашины, и подошел к водителю автомобиля. К этому времени его напарник также вышел из патрульного автомобиля. Водитель представился как ФИО3 ФИО16, ... года рождения. Помимо него в салоне автомобиля на момент остановки более никого не было. Он заметил, что у водителя имеются признаки опьянения, выраженные в запахе алкоголя изо рта. Согласно правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, этот признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с этим, отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Его напарник ФИО5 при этом снимал процесс отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством на видеокамеру мобильного телефона. Затем водителю было предложено проехать с ними в ОМВД Пригородного района РСО-Алания для сбора административного материала, на что он дал свое согласие. В отделе полиции водитель ФИО3 был проверен по оперативно-справочным учетам. Проверкой было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем он разъяснил ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. На данное предложение ФИО3 также ответил отказом. Весь процесс ФИО5 записывал на видеокамеру мобильного телефона. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписывать который ФИО3 отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО3 был задержан и помещён на территорию ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. В последующем собранный в отношении ФИО3 материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания. Какого-либо физического или иного давления при задержании ФИО3 ни после него, ими оказано не было. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 54-56)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 57-59). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от 27.06.2019 года, из которых следует, что является автолюбителем, имеет водительский стаж, который составляет более 15 лет. Гражданин ФИО3 ФИО17 является его другом. Сегодня ФИО3 ФИО18 сообщил ему о том, что в ночь с 18 июня на 19 июня 2019 года на ул. Пушкина с. Ир Пригородного района РСО-Алания он был задержан сотрудниками ДПС при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-211440» в пьяном виде и его автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО3 просил его перегнать принадлежащую ему автомашину с территории Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания. На просьбу ФИО3 он дал свое согласие, в связи с чем, обязуется перегнать принадлежащий ему автомобиль к месту его жительства в .... ( л.д. 62-63)

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД и по Пригородному району ФИО4 от 19.06.2019 года, согласно которому 19 июня 2019 года, примерно часа 40 минут на ул. Пушкина, д. 1 с. Ир Пригородного района РСО-Алания им был выявлен автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО3 ФИО19, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При обращении к оперативно справочным учетам было установлено, что ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 4)

протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 19.06.2019 года, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 5)

протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 7)

протоколом о задержании транспортного средства от 19.06.2019 года, согласно которого транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО3 был задержан. (л.д. 9).

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года в отношении ФИО3, согласно которому в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, административное производство в отношении него прекращено. (л.д. 11)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО7 от 28.07.2015 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24-25)

протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи, подтверждающими показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 41-45)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2019 года, гласно которому к уголовному делу № 11901900009000548 в качестве вещественного доказательства был приобщен лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи. (л.д. 47)

протоколом осмотра предметов от 26.06.2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственным регистрационным знаком 

<

***>, названы его качественные характеристики. (л.д. 48-52)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2019 года, согласно которому к уголовному делу № 11901900009000548 в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (л.д. 53)

постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27.06.2019 года, согласно которому автомобиль парки ВАЗ 211440 г.р.з. 

<

***> возвращен собственнику ФИО3 (дл.д. 65)

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО3 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Преступление ФИО3 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» государственным регистрационным знаком ..., следует считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (два) 6 года. 

Контроль над исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «...» государственным регистрационным знаком ... RUS – считать возвращенным владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.