Дело № 1-149/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 28 июня 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пологовой Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимой,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 18 апреля 2018 года (л.д. 42,43),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Зимой 2016 года ФИО1 в мусорном баке у дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области обнаружила картонную коробку, в которой находились 6 военных патронов калибра 5,45 мм, являющихся штатными для автоматов АКС-47, АКСУ и др., которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются пригодными для производства выстрела. Найденные патроны ФИО1 присвоила себе, тем самым незаконно умышленно приобрела их, после чего принесла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила в картонной коробке на подоконнике в комнате до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 07:45 до 08:20 часов 06 апреля 2018 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником Пологовой Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно описала обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется, в ходе предварительного следствия давала только признательные показания, чем активно помогала следствию, в дальнейшем ее пояснения были положены в основу предъявленного обвинения. 

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Пологову Ю.В., изучив характеризующие сведения в материалах уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину. Кроме того, ФИО1 глубоко раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся и просит суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по сообщению участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 к нему не поступало, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бумажный конверт с шестью гильзами подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пологовой Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– бумажный конверт с 6 гильзами уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова