дело № 10-15/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 24 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., 

при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., 

с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Ишимова О.Г., осужденной ФИО1, защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым

Каленченко ..., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора, - поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной и ее защитника,- не возражавших против уточнения приговора,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено в период с 10 января по 26 апреля 2018 года в г. ... Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишимов О.Г. ставит вопрос об изменении приговора, так как при назначении наказания суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об удержании «из заработка» осужденного в доход государства, которое не соответствует ч. 3 ст. 50 УК РФ, предусматривающее наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного.

Изучив доводы представления, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка содеянному Каленченко по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Наказание назначено с учетом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания убедительны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора ошибочно указано на удержание из заработка осужденного 10 процентов в доход государства, в то время как ч. 3 ст. 50 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде исправительных работ удержание из заработной платы осужденного. В этой связи суд находит необходимым внести соответствующие уточнения в приговор.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ... Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года в отношении Каленченко ... уточнить:

считать осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий ...

...

...