Дело № 2-5707/2023

59RS0007-01-2023-004282-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечении доступа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в суд к ответчику о возложении обязанности обеспечении доступа к общему имуществу жилого многоквартирного дома. В обоснование требований указало, что является организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление АО «Газпром газораспределение Пермь» о приостановлении газоснабжения многоквартирного жилого дома в связи с выявленным падением давления в сети газоснабжения. Причины падения давления устранить не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение ответчика. Доступ в квартиру до настоящего времени не обеспечен.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и АО «Газпром газораспределение Пермь» к внутридомовой инженерной системе газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения на почте». 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при этом ч. 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе, как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и порядке, или на основании судебного решения.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Постановление № 491) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Постановления № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

На основании пп. «з» п. 11 Постановления № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан опускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом из материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление АО «Газпром газораспределение Пермь» о приостановлении газоснабжения многоквартирного жилого дома в связи с выявленным падением давления в сети газоснабжения. Причины падения давления устранить не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» направило в адрес ответчика претензию о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Доступ до настоящего времени ответчиком не предоставлен.

ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске в квартиру.

Ответчиком вышеизложенное не опровергнуто. Документы об уважительности неисполнения требований истца об обеспечении допуска к общему имуществу многоквартирного дома, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчик не предоставляют доступ в жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по восстановлению работоспособности системы газоснабжения, что является общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО7. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обеспечить доступ сотрудникам ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и АО «Газпром газораспределение Пермь» к внутридомовой инженерной системе газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.