РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 22 февраля 2012г. на основании заявления на получение кредитной карты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты № Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита 120 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Сбербанка.

По состоянию на 2 ноября 2018 г. задолженность по кредитной карте составляет 172151,88 рубль, из которых: 163411,45 рублей - задолженность по основному долгу, 451,82 рубль - просроченные проценты, 8 288,61 рублей - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое в установленный срок не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 172151,88 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2012 г. на основании заявления ФИО1 (заемщик) на получение кредитной карты, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (кредитор) предоставило ответчику во временное пользование банковскую карту Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита в размере 120 000 рублей, под 19% годовых сроком на 36 месяцев на условиях, определенных Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

С условиями предоставления и возврата кредита, полной стоимостью кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

Свои обязательства кредитор перед заемщиком исполнил, открыв ему счет № и предоставив кредитную карту № с лимитом кредита 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, неоднократно и систематически нарушались сроки и размеры внесения обязательных платежей, 29 апреля 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 2 ноября 2018 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 172151,88 рубль, из которых: 163411,45 рублей - задолженность по основному долгу, 451,82 рубль - просроченные проценты сумма, 8 288,61 рублей - неустойка.

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному выше договору, ответчиком представлено суду не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения судом обязательства, взятые на себя по договору, ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 172151,88 рубль.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4643,04 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 7 ноября 2018 г. и № от 5 августа 2015 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643,04 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16 августа 2002г.) задолженность по кредитной карте № в размере 172 151 (сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 (четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий