Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 г. г. Мышкин 

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога и пени в общей сумме 45258,37 руб. за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в 

<

данные изъяты> РОСП не представил, задолженность по налогам не погашена, что послужило основанием обращения налогового органа в суд. Административный истец просит суд установить для ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до полного погашения задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> не оспаривал. В то же время пояснил, что он не знал о вынесении в отношении него налоговым органом постановления о взыскании налога и пени в общей сумме 45258,37 руб. за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению. По адресу регистрации по месту жительства он не проживает. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства он получил только перед судебным заседанием по настоящему делу. Задолженность перед истцом не оспаривает и будет постановление исполнять. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МРИ ФНС России № 

<

адрес>. Она пояснила, что в ее производстве, действительно, находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил только ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием по настоящему делу. В ходе ИП было установлено, что он по месту регистрации в 

<

адрес> не проживает, его местонахождение было неизвестно.

Изучив административное исковое заявление МРИ ФНС России № 

<

адрес>, выслушав административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 

<

адрес>. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств. 

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Частью 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным истцом МРИ ФНС России № 

<

адрес> не представлено суду доказательств получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как уже указал суд, возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении или получении административным ответчиком ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, - оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина