Дело № 1-394/2023

75RS0023-01-2023-003059-65

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 30 августа 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Брылевой Г.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Волкова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- 08 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

-21 октября 2022 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2022 года, вступившем в законную силу 30 августа 2022 года была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

26 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева, д. 14 «а», возник преступный умысел на тайное хищение товара-материальных ценностей принадлежащих ООО «Маяк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут находясь в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева д. 14 «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Маяк» и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взяла с полки торгового стеллажа бутылку с виски «Фокс Энд Доге 40%» объёмом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 90 копеек, которую спрятала в карман куртки одетой на ней, и вышла из магазина не расплатившись за нее, однако распорядится похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина, тем самым пытаясь совершить мелкое хищение путем кражи, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 могла бы причинить ООО «Маяк» имущественный ущерб на общую сумму 549 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой следует, что 28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который она до настоящего времени но оплатила. 26 марта 2023 года в 19 часов 30 минут она зашла в магазин под названием «Хлеб-Соль» расположенного по пр. Фадеева Черновского района г. Читы. Она находясь в магазине прошла в торговый зал. Денежных средств у нее в этот момент с собой не было. Она увидела торговую полку, на которой находилась алкогольная продукция. В этот момент, она решила похитить бутылку с виски, под названием «Фокс Энд Доге», объемом 0,5 литра. Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и с торговой полки, она взяла бутылку с виски, которую положила в карман куртки, в какой именно не помнит. После чего, она прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар, она вышла на улицу из магазина, где ее задержал сотрудник магазина. Совместно с сотрудником она зашла в магазин. Сотрудник магазина, который ее задержал был мужчиной, он пояснил, что у нее находится бутылка с виски в кармане. Она не стала сопротивляется, и выдала указанную бутылку. На место приехали сотрудники полиции, которые нее для дальнейшего разбирательства забрали в отдел полиции. К протоколу допроса прилагает копию свидетельства о рождении. Копию паспорта предоставить не может, так как она его утеряла, и в настоящее время занимается его восстановлением.

/том 1 л.д. 57-60 /

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Представитель потерпевшего №1 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ООО «Маяк». В конце марта 2023 года от директора магазина «Хлеб-Соль» Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

...> «а», ему стало известно, что 26 марта 2023 года в вечернее время неизвестная девушка пыталась похитить в магазине бутылку с виски «Фокс Энд Догс», стоимостью 549 рублей 90 копеек. Свидетель №3 пояснила, что сотрудник контроля магазина задержал неизвестную девушку на выходе из магазина, и что она добровольно вернула похищенный товар, после чего были вызваны сотрудники полиции. Общая сумма материального ущерба могла составить 549 рублей 90 копеек, что является для ООО «Маяк» значительным материальным ущербом, так как кражи в магазинах ООО «Маяк» случаются очень часто. Видеозапись по данному факту предоставить не может, так она хранится семь дней (т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности директора в магазине «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» расположенного по адресу: 

<

...> «а». 26 марта 2023 года около 20 часов к ней зашел сотрудник службы безопасности Свидетель №2, и сообщил, что неизвестная девушка из помещения магазина пыталась вынести бутылку виски, и была им задержана. Она вышла в торговый зал магазина, в этот момент неизвестную ей девушку, которая пыталась похитить бутылку с виски, забрали прибывшие сотрудники полиции. Она составила заявление в полицию и справку об ущербе (т. 1 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в службе контроля в ООО «Маяк», в его обязанности входит контроль за происходящим в торговых залах магазинов ООО «Маяк». 26 марта 2023 года около 19 часов 40 минут он находился на рабочем месте – за монитором, в магазине «Хлеб-Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», и увидел, как незнакомая девушка взяла с полки с алкогольной продукцией бутылку с виски «Фокс Энд Доге» и положила себе в карман куртки. После чего, неизвестная девушка прошла мимо касс, не рассчитавшись за товар, он выбежал в торговый зал, и задержал девушку на выходе из магазина, уже на улице. Он предложил девушке вернуться в магазин, пояснил, что у нее в кармане находится бутылка с виски. Девушка пояснила, что денежных средств у нее нет, и вернула похищенный товар, после чего он вызвал сотрудников полиции. Сотрудникам полиции девушка представилась - ФИО1. Для выяснения обстоятельств ФИО1 забрали сотрудники полиции. Возможности предоставить видеозапись не было в связи с техническими неполадками (т. 1 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № 4 ОБППСп УМВД России по г. Чите. 26 марта 2023 года с 16:00 часов он патрулировал в составе автоэкипажа № 564 по Черновскому району г. Читы. 26 марта 2023 года в 19 часов 50 минут из дежурной части ОП «Черновский» поступил вызов в магазин «Хлеб-Соль» по проспекту Фадеева, 14 «а», где девушка пыталась совершить хищение. По прибытию на место в магазине находилась неизвестная девушка, которую им передал сотрудник контроля магазина и пояснил, что девушка пыталась похитить из магазина бутылку виски, но была задержана им на выходе, бутылку виски вернула. Девушка представилась, как ФИО1. ФИО1 автоэкипажем № 564 была доставлен в отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции девушка была действительно установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40-42).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом: 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 6018 26 марта 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите о том, что по адресу: 

<

...> «а» в магазине «Хлеб-Соль», задержана женщина, которая пыталась похитить бутылку виски (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП № 6018 26 марта 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая 26 марта 2023 года в 19 часов 37 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

...> «а», совершила хищение бутылки виски «Фокс Энд Догс», 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутылки виски «Фокс Энд Догс 40%», объемом 0,5 л., составила 549 рублей 90 копеек. Общая сумма материального ущерба составила 549 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 5);

- осмотрено место происшествия - помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра которого изъята и осмотрена бутылка виски «Фокс Энд Догс 40%»», похищенная ФИО1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена директору магазина Свидетель №3 (т. 1 л.д. 8-15, 24-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 28 июля 2022 года, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 100).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает её показания достоверными, так как она подробно рассказывала о совершенном ею преступлении. 

Показания потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также письменными источниками доказательств.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания подсудимой в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимая ФИО1 совершила с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО1 судима, не состоит на диспансерных учетах в «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского», по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления правоохранительным органам стало известно от ФИО1 при даче ею объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые показания подсудимой способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. 

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершенного преступления, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, что по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности личности подсудимой и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление носит неоконченный характер, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде обязательства о явке в связи с назначением ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая 

<

данные изъяты>, её искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным не отменять ей условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2022 года и Черновского районного суда г. Читы от 21 октября 2022 года и исполнять их самостоятельно.

Вещественное доказательство – бутылка виски «Фокс Энд Догс» возвращено законному владельцу в ходе дознания. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Волкова М.В. по назначению суда в размере 7020 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как их взыскание с осужденной может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Волкова М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2022 года и Черновского районного суда г. Читы от 21 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Приговор изменен апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16.10.2023 года