№ 1-251/2020

24RS0016-01-2020-001285-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 июля 2020 года г.Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., подсудимого ФИО8, защитника Коркиной О.А., предъявившей удостоверение адвоката № 2158 и ордер № 106 от 23.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах: 

25 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев (шесть) месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты сдачи водительского удостоверения – 08 июня 2018 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – 07 декабря 2019 года. ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) с 05 июня 2018 года до 07 декабря 2020 года.

03 мая 2020 года у ФИО8, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в тот же день, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Около 20 часов 03 мая 2020 года ФИО9 был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края около дома № 70 по пр. Курчатова. В ходе разговора с ФИО8 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО8 по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1 03 мая 2020 года в 20 часов 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1696. Показания прибора составили 0,00 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 24 ЖК № 121240 от 03 мая 2020 года. После этого инспектором ДПС ФИО1 ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО8 был согласен. Однако по прибытии в психиатрическое отделение ФГБУЗ КБ№51 ФМБА России по ул. Белорусская, 28Б, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО8 не выполнил законные требования инспектора ДПС ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно указанным Правилам, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 158 от 03 мая 2020 года в 21 час 35 минут. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264. 1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый подтвердил, что обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий он не оспаривает, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Коркина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания, подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами. 

Протоколом допроса подозреваемого ФИО8, который свою вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в 2018 году постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он сдал в июне 2018 года. С решением был согласен, административный штраф оплатил. 07 декабря 2019 года срок лишения управления транспортными средствами был окончен и после сдачи экзамена, он вновь получил водительское удостоверение. С 2017 года у него в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль в управление никому не передавал. 03 мая 2020 года в вечернее время был трезв и со своими знакомыми, управляя своим автомобилем, поехал в сторону пр. Курчатова, 70. Подъезжая к остановке общественного транспорта на пр. Курчатова, 70, увидел, что следом за его автомобилем следует автомобиль сотрудников ДПС, припарковался на остановке, и, испугавшись, перелез через сидевшего на пассажирском сиденье ФИО3, и вышел из автомобиля. Когда подошел сотрудник ДПС, он признался, что управлял автомобилем и предъявил документы. Ему было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В патрульном автомобиле с использованием средств видео фиксации он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора. Состояние опьянения установлено не было. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он передумал. По факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен соответствующий документ. Он подтверждает, что на видеозаписи зафиксировано как он проходит вышеуказанное освидетельствование и результаты освидетельствования. /л.д.66-68/

Протоколом допроса свидетеля ФИО2, о том, что 03 мая 2020 года в вечернее время во дворе дома № 19 по ул. Саянская ФИО10 предложил поехать на его автомобиле прокатиться. ФИО10 сел за руль, ФИО3 – рядом. У дома № 70 по пр. Курчатова, она увидела что за ними едет автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО10 припарковал автомобиль на остановке общественного транспорта. После этого ФИО10 перелез через ФИО3 и вышел на улицу. Затем вернулся и сел на водительское сиденье. Через некоторое время она ушла домой. В связи с чем ФИО10 решил пересесть с водительского кресла она не знает. /л.д.53/ 

Протоколами допросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 /л.д.54, 55-56/

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 – старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, о том, что 03 мая 2020 года, в вечернее время, им с инспектором ДПС ФИО5 во дворе дома № 19 по ул. Саянская был обнаружен автомобиль, за рулем которого находился ФИО8. ФИО8, увидев, что они приближается, пересел на пассажирское сиденье, потом вернулся на место. В автомобиле ВАЗ 21074 находились еще граждане. ФИО10 вышел из автомобиля, предъявил водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис ОСАГО, а так же пояснил, что испугался административной ответственности, пересев на переднее пассажирское сиденье. Поскольку у ФИО8 были признаки опьянения (неустойчивость позы, характерное поведение), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием специального прибора, на что ФИО10 согласился. Проводилась видеофиксация. Опьянение установлено не было. В связи с тем что прибор показал отрицательный результат, а у него и ФИО5 все еще имелись основания полагать что ФИО10 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО8 сначала согласился, а затем – в медучреждении отказался, о чем врачом проводившим освидетельствование, был составлен соответствующий акт. /л.д.38-39/

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. /л.д.49-50/

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, о том что 03 мая 2020 года, в вечернее время он с инспектором ДПС ФИО7 находился на службе. ФИО1 и ФИО5 им был передан ФИО10, которого они доставили в психо-неврологический диспансер по ул. Белорусская, 28Б для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 21 час 35 минут ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в акте. Так как ранее ФИО10 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. /л.д.51/

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 /л.д.52/

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6, о том, что 03 мая 2020 года в 20 часов 55 минут у управлявшего автомобилем ФИО8 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.8/

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2020 года, согласно которого дело об административном правонарушении, возбужденное 03.05.2020 года в отношении ФИО8 по ч. 3 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.9-10/

Протоколом 24 ТУ № 071623 от 03.05.2020 года об административном правонарушении, согласно которого 03.05.2020 года в 21 час 35 минут ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.11/

Протоколом 24 КБ № 161548 от 03.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 03 мая 2020 года в 20 часов 20 минут ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. /л.д.12/

Актом 24 МО № 475362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 03 мая 2020 года в 20 часов 36 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL-1696, в выдыхаемом воздухе у ФИО8 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта /л.д.13/

Чеком «Drager» от 03.05.2020 года, согласно которого в выдыхаемом воздухе у ФИО8, 03 мая 2020 года в 20 часов 36 минут, не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта. /л.д. 145/

Свидетельством о поверке (копия) № 046008632, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL-1696, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению /л.д. 15/

Протоколом 24 ЖК № 121240 от 03 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 03 мая 2020 года в 20 часов 50 минут ФИО8 был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО8 был согласен. /л.д.16/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 158 от 03 мая 2020 года, согласно которого 03 мая 2020 года в 21 час 35 минут ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. /л.д. 17/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25 мая 2018 года, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев (шесть) месяцев. Дата вступления постановления в законную силу: 05 июня 2018 года. /л.д.18-19/

Протоколом осмотра и постановление о приобщении к уголовному делу указанных доказательств. /л.д.21-22;23;24-25/

Протоколом осмотра места происшествия - участка остановки общественного транспорта, расположенной около дома № 70 по пр. Курчатова, ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Зафиксировано, что на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль повреждений не имеет, находится в исправном рабочем состоянии. В ходе осмотра места происшествия на водительском кресле обнаружены и в последствии изъяты: страховой полис ОСАГО серии ХХХ №...; водительское удостоверение на имя ФИО8; свидетельство о регистрации транспортного средства №...; ключ от автомобиля /л.д.26-28;29/ с протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных документов. /л.д.30;31;32;33/

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля ФИО1 файлов видеозаписи за 03 мая 2020 года на DVD-R диске. /л.д. 40;41;42/

Протоколом осмотра файлов видеозаписи за 03 мая 2020 года, на DVD-R диске. На видеозаписи зафиксирован факт остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARAL-1696. Состояние опьянения ФИО8 не установлено. ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.43-44;45-47/ с-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства файлов видеозаписи за 03 мая 2020 года на DVD-R диске. /л.д.48/

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он не судим, не трудоустроен, в то же время неофициально работает, холост, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по ЗАТО г.Железногорск характеризуется удовлетворительно. 

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при установленных обстоятельствах, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО8 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО8, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Ф, ч.5 ст.62 УК РФ, обеспечивая индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО8 наказания в виде обязательных работ. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым: файлы видеозаписи за 03 мая 2020 года, на DVD-R диске хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля и документы на автомобиль оставить у ФИО8 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по делу: файлы видеозаписи за 03 мая 2020 года, на DVD-R диске хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля и документы на автомобиль оставить у ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко