Дело 1-228/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 01.02.2019 по 31.03.2019 (точная дата не установлена) около 17:00 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире по ул.х, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «х», вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «х», где зарегистрировался, создав персональную страницу пользователя «личный кабинет», после чего, убедившись о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день в период времени с 17:00 до 19:00 часов ФИО2, получив от неустановленного лица сведения о стоимости наркотического средства и номере банковской карты для перевода денежных средств на банковский счет, прибыл к платежному терминалу «х», установленному в здании торгового центра «х» по ул.х, где, используя номер указанной банковской карты, перевел на соответствующий банковский счет денежные средства в сумме х рублей, после чего, находясь около здания указанного торгового центра, с помощью сотового телефона «х» вышел в сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «х», где, используя на своей персональной странице «личный кабинет» сведения о полученном номере банковской карты, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме х рублей с банковского счета на счет интернет-магазина.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день в указанный период времени ФИО2, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, не посвященного в его преступные намерения, прибыл на участок лесного массива, расположенный на удалении х метров от х в г.х х области, где в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты х, «закладку» с наркотическим средством не обнаружил. 

В продолжение своих преступных действий, 30.05.2019 в период времени с 16:00 до 18:20 часов ФИО2, предположив, что в указанном месте «закладки» может находиться наркотическое средство, которое ранее он не обнаружил, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, не посвященного в его преступные намерения, прибыл на участок лесного массива, расположенный на удалении хметров от х в г.х х области, где в том же месте, имеющем координаты х, обнаружил «закладку» с содержимым, после чего присвоил ее себе, тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта № 3815 от 16.06.2019 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, после чего незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство стал хранить при себе.

Масса наркотического средства, приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании №2399 от 31.05.2019 эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее 1,44 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

30.05.2019 в указанный период времени часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 утратил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,44 г, содержащуюся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», стал хранить без цели сбыта при себе в одежде.

30.05.2019 около 18:20 часов ФИО2 в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан около магазина «х», расположенного по ул.х, после чего 30.05.2019 в период времени с 19:12 по 19:27 часов в ходе личного досмотра, проведенного в здании МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «

<

...>, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, массой 1,44 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную опасность для общества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, носит окончательный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого, в том числе из исправительного учреждения, следственного изолятора и с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст.43 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, к тому же ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому ФИО2 наказание сложить с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2019, при этом, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом, при исчислении срока наказания подсудимому ФИО2 необходимо применить положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере х рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 27.06.2019, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.07.2019. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с 18.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. в размере х рублей на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 1,33 г, упакованное в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья Анчутина И.В.