Дело № 1-47/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 18 июня 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Востракнутова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 11.01.2017 Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.04.2017 Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2017 Трехгорным городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15.02.2018) по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 10.04.2017, 11.01.2017) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20.10.2021;

- 21.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 19.05.2023 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12.09.2023, находясь на территории г. Трехгорный Челябинской области, нанес побои, причинившие физическую, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

12.09.2023 около 23 часов 00 минут ФИО2, имеющий судимости по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 21.12.2017, вступившему в законную силу 15.02.2018, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного с применением насилия, а также по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от 21.06.2022, вступившему в законную силу 02.07.2022, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенного с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство личной неприязни к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно с силой нанес ладонью своей правой руки два удара в область левой щеки Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль.

Подсудимый ФИО2 после оглашения содержания обвинения вину признал в полном объеме, указал, что в связи с давностью произошедших событий плохо помнит обстоятельства произошедшего.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ФИО2 12.09.2023 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой и маленьким сыном, он с супругой после 20 часов 00 минут прошли на кухню, где стаи общаться, употреблять спиртные напитки, он выпил около 1 л пива; в ходе общения супруга начала повышать на него голос, высказывать в его адрес претензии, он начал кричать на нее в ответ, затем, попытался уйти, но Потерпевший №1 проследовала за ним, остановилась напротив него на расстоянии вытянутой руки, спиной к кухонному столу; он почувствовал сильную злость и желание ударить Потерпевший №1, причинить ей боль, при этом понимал, что от его действий Потерпевший №1 испытает физическую боль, у нее могут образоваться телесные повреждения, но, поскольку она его разозлила, он произвел замах своей правой рукой параллельно полу и нанес один удар ладонью своей правой руки в левую щеку Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 не успокоилась, начала еще больше на него кричать, он свои действия повторил еще раз. Более ударов Потерпевший №1 не наносил, попытался уйти с кухни, но в этот момент Потерпевший №1 запрыгнула на него со спины, повисла у него на спине, держась руками и ногами за его тело; он резким движением развел свои руки, резко повернул корпус тела, от этого Потерпевший №1 упала на кухонный стол и табуретки, после этого Потерпевший №1 стала плакать, затем он ушел из кухни в туалет покурить. Уточнил, что состояние опьянения на его действия не повлияло, так как Потерпевший №1 разозлила его своим поведением, именно по этой причине он совершил указанные выше действия (л.д.53-55,57-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенного в них относительно совершения им действий в отношении Потерпевший №1, но уточнил, что действия эти совершил уже после того, как потерпевшая запрыгнула на него со спины.

Виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 12.09.2023 находилась на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов 00 минут между ней и ее мужем – ФИО2 произошел конфликт, в ходе конфликта она набросилась на мужа, но он ее отбросил вследствие чего она упала спиной на стол, после этого она продолжила бросаться на супруга, тога тот дал ей две легких пощечины, чтобы она пришла в себя; соседи из-за шума вызвали сотрудников полиции. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детское пособие, основным кормильцем в семье является супруг, именно он содержит их семью. В данный момент у нее с супругом хорошие отношения, они не ругаются, ходят совместно к семейному психологу. У нее двое детей, один ребенок – совместный с ФИО2, всех детей содержит ФИО2

Из содержания оглашенных показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом подтвержденных показаний после их оглашения, следует, что в ходе конфликта 12.09.2023, произошедшего по адресу проживания семьи В-вых после 20 часов 30 минут, ФИО2 нанес ей два удара ладонью по лицу, после каждого удара она испытывала физическую боль (л.д.40-42).

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 12.09.2023 в 23 часа 05 минут поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> избивают девушку (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной ответственности ФИО2, который 12.09.2023 около 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта причинил ей телесные повреждения от чего она испытала физическую боль (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного отделения МСЧ 72 ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в приемный покой обратилась Потерпевший №1, был выставлен диагноз: множественные ушибы и ссадины верхних конечностей и надплечия, спины, обеих нижних конечностей, алкогольное опьянение, от госпитализации отказалась, по обстоятельствам получения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избил муж тремя стульями (л.д.24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире имеется отдельная кухня, на которую имеется один вход; на кухне в углу находится стол (л.д.16-20); 

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения с локализацией на конечностях, спине, которые как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критерием, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522) (л.д.28-29);

- копией приговора Трехгорного городского суда Челябинской области от 21.12.2017, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного отделения ФГБУЗ МСЧ 72 умышленно совершил укус зубами за височную область с правой стороны лица полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области ФИО8, укус за предплечье правой руки указанного сотрудника полиции (л.д.125-126); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области от 21.06.2022, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ вооружился напольными весами и применив их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ими один удар в правую часть лица ФИО9, после чего нанес три удара кулаком своей правой руки в лицо ФИО10 (л.д.129-134).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, то, обстоятельство, что этот ребенок, а также несовершеннолетний ребенок его супруги, находятся на иждивении ФИО2, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда путем передачи денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., причиненного в результате преступления(л.д.61), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, с которой проживает, отсутствие у потерпевшей претензий материального и иного характера, ее мнение о нестрогом наказании ФИО2

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо 

других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, сам ФИО2 пояснил, что указанное состояние не повлияло на характер его действий, и их оценку; мотивом совершения преступления явилось чувство личной неприязни к ФИО4; состояние опьянения как следует из пояснений ФИО2, даваемых на протяжении всего следствия по делу, не повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит, но, ориентируясь на толкование закона, не учитывает как расширяющие негативные факторы, подлежащие учету при вынесении решения по смыслу ст.63 УК РФ, а руководствуясь при учете этих обстоятельств лишь требованиями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об исполнении требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного данные о семейном положении ФИО2, который 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имущественном положении совершившего преступление лица, который официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, состоянии его здоровья – состоит на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра; поведении в быту, которое, согласно представленной бытовой характеристике по жительства является отрицательным; данные производственной характеристики, где характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ по делу не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Возможность применения в отношении указанного наказания положений ст.73 УК РФ не предусмотрена.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также – положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. С учетом повторности в противоправных действиях виновного оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей также не имеется.

Учитывая, что вид наказания, определенный подсудимому ФИО2 в рамках санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, наиболее строгим видом наказания не является, обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ является нецелесообразным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Трехгорный городской округ, в котором расположено место его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий