Дело № 12-7/2020.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 15 января 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 18 января 2019 года № 18810378190300003439,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД Росси по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190300003439 от 18.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 17.12.2018г. около 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д. 15 корп. 1, управляя транспортным средством «Фольксваген гольф» г.р.з. №, двигаясь по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны проезжей части пр. Богатырского в строну 

<

...> в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящего транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. №, и совершил с ним столкновение, причинив данному транспортному средству механические повреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в Приморский районный суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указал, что он действительно в указанное время двигался по внутридомовой территории дома 15 по Коломяжскому проспекту и увидел, что на выезде на проезжую часть произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого был а/м Опель Astra рег.ном.№. Автомобиль Опель Astra рег.ном.№ стоял на выезде под углом приблизительно 45 градусов по отношению к стоящему автомобилю, с которым он столкнулся, из-за чего выезд на проезжую часть был затруднен. Он (ФИО1) проехал мимо указанного автомобиля, и никакого взаимодействия с ним не было. 

Заявитель ФИО1, потерпевшая 

<

данные изъяты> в суд не прибыли, извещены. Доводов и дополнений к жалобе не представили.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2018г. около 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д. 15 корп. 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген гольф» г.р.з. №, двигаясь по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны проезжей части пр. Богатырского в строну 

<

...> в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящего транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. №, и совершил с ним столкновение, причинив данному транспортному средству механические повреждения. После чего водитель ФИО1, в нарушение требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

В отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО4 от 04.03.2019г. по делу № 5-58/2019-167 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО5, действующий в защиту ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга ФИО4 от 04.03.2019г. по делу № 5-58/2019-167 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показания ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, которые были исследованы мировым судьей, и подтверждают выводы мирового судьи об обстоятельствах произошедшего ДТП, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения по части 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые уже были оценены мировым судьей и судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые ФИО1 приводил при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении по части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении от 04.03.2019 года сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенного ФИО1, то есть в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, факт ДТП был исследован мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении от 04.03.2019 года.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе – о маневрировании автомобиля под управлением ФИО1.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378190300003439 от 18.01.2019 года в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева