Судья Курлаева И.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «4» сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Трест Гидромонтаж» Екимовой Е.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.9 КМО об АП, в отношении АО «Трест Гидромонтаж»,

заслушав пояснения защитника Екимовой Е.Н. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 2 марта 2018 года

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Трест Гидромонтаж» (далее АО «Трест Гидромонтаж», Общество), юридический адрес 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.9 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 7 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества Екимова Е.Н. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует вина Общества в повреждении кабеля, поскольку Обществом был заключен Договор с 

<

данные изъяты>» на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) 

<

данные изъяты>, согласно п.1.3 которого 

<

данные изъяты> утверждает рабочую документацию, в соответствии с которой АО «Трест Гидромонтаж» и выполняет порученные ему работы. Обществу строительная площадка была передана на основании Акта от 

<

данные изъяты>. В рамках указанного договора было получено разрешение на строительство от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно представленной рабочей документации на схемах (рабочих чертежах) отсутствует кабель 

<

данные изъяты>, залегающий непосредственно в зоне производства работ. Таким образом, Общество, выполнявшее работы на основании рабочей документации по рабочим чертежам, не могло знать о наличии каких-либо кабелей, что указывает на отсутствие вины юридического лица. Также ссылаются на нарушение требований процессуальных норм при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в судебном заседании 23 августа 2018 годав качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что АО «Трест Гидромонтаж» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 6.9 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (КМО об АП) в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

данные изъяты>) им допущено нарушение требований п.п. «а» п.10 ст.43 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», а именно, при производстве работ был поврежден кабель линии электропередачи освещения автодороги 

<

данные изъяты>».

Данное обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела, в том числе, Актом осмотра территории и фототаблицей к нему; Актом о повреждении кабельной линии; обращением 

<

данные изъяты>» по факту обрыва кабеля, актом передачи строительной площадки и другими доказательствами.

Соглашаясь с органом административной юрисдикции о виновности Общества в инкриминированном деянии, городской суд не принял во внимание нижеследующее.

Частью 3 ст. 6.9 Закона Московской области №37/2016-03 от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повреждение при производстве работ или иных действиях наземных частей смотровых и дождеприемных колодцев, линий теплотрасс, газо-, топливо-, водопроводов, линий электропередачи и их изоляции, иных частей линейных сооружений и коммуникаций

Требования в области благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области определяет Закон Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

Обществу вменено в вину нарушение требований п.п. «а» п.10 ст.43 Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, в соответствии с которым при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц.

Между тем, в соответствии с положениями ч.2 ст.1 названного закона, его действие не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также реставрации объектов культурного наследия.

Согласно материалам дела, работы, в результате которых был допущен обрыв линии электропередачи, проводились в связи с выполнением работ по строительству линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) - Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из дела, 

<

данные изъяты>» получено разрешение на строительство от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. АО «Трест Гидромонтаж» заключен Договор с 

<

данные изъяты>» на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области – объекта капитального строительства.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела был применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем, суд второй инстанции не может согласиться с выводом органа административной юрисдикции и суда первой инстанции о том, что указанные выше действия Общества по повреждению линии электропередач нарушают п.п. «а» п.10 ст.43 Закона «О благоустройстве в Московской области» и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.9 КМО об АП, в связи с чем, принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 2 марта 2018 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.9 КМО об АП, в отношении АО «Трест Гидромонтаж» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Судья Е.А.Фенко