Дело № 1-175/2021

78RS0008-01-2021-000023-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре - Митусовой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 и прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Романовской С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, работающего 

<

_>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно:

ФИО3 не позднее 12 часов 00 минут 29.09.2020 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1.177 гр., что относится к крупному размеру, при этом, часть вышеуказанного наркотического средства в виде порошкообразного вещества массой 0.88 гр., содержащуюся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, хранил в левом подвороте рукава джинсовой куртки, надетой на нём, а остальную часть вышеуказанного наркотического средства в виде вещества с включениями частиц порошкообразного вещества массой 0.297гр., содержащуюся в камере чаши металлической курительной трубки, хранил в сумке, находящейся при нём, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 29.09.2020 года в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в ходе личного досмотра, произведенного 29.09.2020 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в помещении 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, согласен с квалификацией своих действий, предложенной предварительным следствием, а именно, не оспаривает событие преступления, время, место и фактические обстоятельства совершенного преступления, поскольку совершил все те преступные действия, которые вменены ему в вину, от дачи подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: 

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 30.09.2020 года и обвиняемого ФИО3 от 25.12.2020 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он около 6 месяцев употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает посредством закладок, через сеть интернет. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Более наркотические средства он не употребляет. Встал на путь исправления, официально работает (л.д. 55-58, 144-147);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, а также показаниями, данными им в ходе предварительного расследования от 02.10.2020 года и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 29.09.2020 года он был на службе в составе наряда ПА-785 совместно с ФИО5 При патрулировании дворовой территории у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге они заметили мужчину, который при виде патрульной машины заметно занервничал и попытался скрыться во дворах. Ими было принято решение проверить у мужчины документы. Данный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО3, стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. В связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в 66 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позже ФИО4 стало известно о том, что в помещении дежурной части 66 отдела полиции перед помещением в КАЗ был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него из левого манжета рукава надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 35-37);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в 66 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в 2020 году он в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ФИО3, который перед началом досмотра заявил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра у ФИО3 из левого рукава надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, который ФИО6 упаковал в белый бумажный конверт и опечатал печатью 66 отдела полиции. На данном конверте поставили свои подписи все участники. По факту изъятого ФИО3 пояснил, что данное вещество он хранил при себе для личного употребления;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.С.В., согласно которым осенью 2020 года его пригласили сотрудники полиции в 66 отдел полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Перед проведением досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество и курительная трубка, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны штампом оперативного дежурного 66 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и скреплены подписями всех участников.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2020 года о том, что 29.09.2020 года в 12 часов 00 минут нарядом ОР ППСП у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО3, который был доставлен в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями участников личного досмотра, опечатан штампом оперативного дежурного 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД (л.д. 21);

- рапортом от 29.09.2020 года о том, что 29.09.2020 года в 12 часов 15 минут был доставлен в дежурную часть 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который в 12 часов 00 минут, находясь 

<

адрес>, в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечание не реагировал. При доставлении применялась физическая сила и специальные средства наручники (л.д. 22);

- протоколом АЗ № 2212 об административном задержании от 29.09.2020 года, согласно которому у задержанного ФИО3 в присутствии понятых обнаружены и изъяты пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и курительная трубка (л.д. 23-25);

- протоколом АП № 012992/4342 об административном правонарушении от 29.09.2020 года, согласно которому 29.09.2020 года в 12 часов 00 минут ФИО3 был задержан по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, размахивал руками (л.д. 26);

- заключением эксперта № 15/Э/1388-20 от 13.10.2020 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество, представленное по уголовному делу № 12001400006002753, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Масса вещества составляет 0,86 гр. (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020 года, в ходе которого в помещении кабинета № 207 ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакетик из прозрачного, полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета, на которой находится надпись «Экспертиза № 15/Э/1388-20 от 20.10.2020г». На обратной стороне находятся оттиски печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На момент осмотра пакетик повреждений не имеет, в ходе осмотра пакетик не вскрывался, содержимое не осматривалось. В пакетике согласно заключению эксперта №15/Э/1388-20 от 20.10.2020 года находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,84 гр. (л.д. 91-93);

- заключением эксперта № 15/Э/1387-20 от 20.10.2020 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество, представленное по уголовному делу № 12001400006002753, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Масса вещества составляет 0,297 гр. (л.д. 99-100)

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2020 года, в ходе которого в помещении кабинета № 207 ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакет из прозрачного, полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета, на которой находится надпись «Заключение № 9/Э/1387-20 от 20.10.2020 г.» На обратной стороне находятся описки печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На момент осмотра пакетик повреждений не имеет, в ходе осмотра пакетик не вскрывался, содержимое не осматривалось. В пакетике согласно заключению эксперта №15/Э/1387-20 от 20.10.2020 года находится металлическая курительная трубка и смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,296 гр. (л.д. 102-104).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО6, В.С.В. суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер.

Допрошенные по делу лица были предупреждены об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4, ФИО6, В.С.В. были допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Судом не установлено, что свидетели ФИО4, ФИО6 являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Не значительные противоречия в показаниях допрошенного свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о недостоверности данных им показаний. При этом суд учитывает также давность происходящих событий. Данные противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Признавать показания данного свидетеля недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными и не усматривает факт самооговора, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют. 

Заключения экспертов № 15/Э/1388-20 от 13.10.2020 года и № 15/Э/1387-20 от 20.10.2020 года суд признает допустимыми доказательствами, им доверяет, поскольку заключения даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, а выводы экспертов о размере и виде наркотического средства подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого ФИО3

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При этом суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и брата с тяжким хроническим заболеванием, является ветераном боевых действий, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5030.2220.1 от 19.10.2020 года в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1179/4 от 30.09.2020 года у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество остаточной массой 0,84 гр. и 0,296 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотического средства; вещественное доказательство металлическую курительную трубку – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: подпись/

<

_>