2-2432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАБ, ККХ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы КАБ, ККХ обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке без соответствующей проектно-сметной документации истцами за счет собственных денежных средств был возведен жилой дом литер, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В досудебном порядке истцу отказано в узаконении жилого дома литер И, расположенного по адресу: 

<

адрес> и рекомендовано обратиться в судебном порядке. Указывают, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за КАБ в размере ... доли, за ККХ в размере ... доли.

В судебном заседании истцы КАБ, ККХ исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что КАБ, ККХ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории: земли населенных пунктов -земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. КАБ принадлежит на праве собственности ... доли земельного участка:... доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и ... доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ККХ принадлежит на праве собственности ... доля земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, технического паспорта составленного ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведено жилое строение, при этом разрешение на строительство не предъявлено. Жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, истцы обратились в суд.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> состоит из 2 этажей, общая площадь помещения – ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.,

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 13-102-2003 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению- в качестве жилого дома.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер И) по адресу: 

<

адрес>Н № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № «Изменения и дополнения № к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО «Астраханский центр пожаренной безопасности РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые при строительстве жилого дома по адресу:. Астрахань, 

<

адрес> конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим ФЗ.

Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заявлений ДРФ, МЭА, собственники смежных земельных участков, не возражают против признания за КАБ, и ККХ права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что возведенный жилой дом соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельному участка, на котором он расположен, требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за КАБ в размере ... доли, за ККХ в размере ... доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Мухтарова Д.Г.