Дело №12-83/2024

Поступило 08.05.2024

УИД: №54MS0073-01-2024-000183-62 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

3 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Майдан Л.Г., 

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Р.В.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи от 26.03.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившиБбердску Р.В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду того, что мировым судьей неверно были трактованы нормы административного законодательства, что привело к прекращению дела об административном правонарушении. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.11.2023 объектов методом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – обнаружены. 23.12.2023 на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требоаний Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иног токсического» и заполнению учетной формы 307/У-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте. Обнаруженные в биопробе (моче) у ФИО1 наркотические вещества, явились объективным основанием для вынесения заключения врача «Установлено состояние опьянения». Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. ФИО1 представлены результаты исследования биологических средств (моча) ООО «Инвитро-Сибирь» от 25.12.2023 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении – наркотических веществ «

<

данные изъяты>» не обнаружено; по результатам исследования биологических объектов (волос) лабораторной службой Хеликс от 28.12.2023 наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Указанные результаты являются относимыми, так как с момента ДТП (06.11.2023) прошло много времени, а допрошенный в качестве специалиста фельдшер – нарколог наркологического отделения ГБУЗ НСО «БЦГБ» Г.С.Г, пояснила, что при разовом употреблении канабиноиды присутствуют в организме 2-3 дня. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 в судебном заседании против жалобы возражала, возражения защитника поддержала.

Защитник ФИО1 – З.А.Е., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобы, в которых просил постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку установленное явно указывает на недостоверность проведенного исследования био объектов ФИО1

Должностное лицо – инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Р.В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. 

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.03.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину, что 6 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут на Р-256 38 км+800 м она в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, установленного на основании результата химико-токсикологических исследований – при исследовании обнаружены: каннабиноиды (

<

адрес>-ТГК-СООН). Промедол, диазепам, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что 06.11.2023 в 18.30 час. на Р-256 38 км + 800м. произошло ДТП с участием С.Е.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 300927 г/н №, ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота Королла г/н № и З.В.А., управлявшего автомобилем ФИО2 г/н №. В данном ДТП ранение получила водитель ФИО1 На место ДТП для оказание помощи ФИО1 06.11.2023 в 18.33 час. прибыла бригада скорой медицинской помощи. На месте вызова ФИО1 были оказаны медицинские услуги, внутривенно введены лекарственные препараты «

<

данные изъяты>» 1 ампула 2 мил. и «

<

данные изъяты>» 0,9% 250 мл внутривенно в капельницу. Данная терапия продолжена и в автомобиле скорой медицинской помощи. При поступлении в травматологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ» 06.11.2023 в 19.45 час. ФИО1 поставлен диагноз «Автотравма. 

<

данные изъяты>», и согласно листа назначения наркотических средств и психотропных веществ 06.11.2023 в 20.00 час. ей введен внутримышечно наркотический препарат «

<

данные изъяты>». Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.11.2023 следует, что 06.11.2023 в 20.10 час. у ФИО1 отобраны биологические объекты (кровь и моча) на исследование. По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов методом (ГХ) - этанол не обнаружен, методом (ИХА) (ГХ-МС) обнаружены 

<

данные изъяты>. По результатам исследования биологических сред (моча) ФИО1 ООО «Инвитро- Сибирь» от 25.12.2023 наркотических веществ «каннабиноиды» - не обнаружено. По результатам исследования биологических объектов (волосы) ФИО1 лабораторной службой Хеликс от 28.12.2023 наркотических, психотропных и сильнодействующих - не обнаружено. По сообщению ГБУЗ НСО «БЦГБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. 

Согласно официальных источников - интернет сайта «Реестр лекарственных средств России» и «Справочник лекарств» 

<

данные изъяты> — синтетический анальгетик, производное 

<

данные изъяты>. По химической структуре частично сходен с 

<

данные изъяты>. Оказывает сильное, но кратковременное (при разовом введении) анальгезирующее действие. Основными терапевтическими эффектами препарата являются обезболивающий и седативный. После внутривенного введения максимальный эффект развивается через 1—3 мин и продолжается 15—30 мин. После внутримышечного введения максимальный эффект наступает через 3—10 мин. Выводится почками (75% - в виде метаболитов и 10% - в неизмененном виде) и с желчью (9% - в виде метаболитов) Высвобождение фентанила происходит с постоянной скоростью в течение 72 ч, при этом терапевтическая концентрация в сыворотке крови постепенно увеличивается в первые 12-24 ч, сохраняясь относительно постоянной в течение оставшегося периода (Т1/2 после четвертой аппликации - около 17ч).

<

данные изъяты> является основным представителем группы наркотических анальгетиков, отличается сильным болеутоляющим действием. Оказывает противошоковое действие при травмах и тормозящее влияние на условные рефлексы, понижает суммационную способность ЦНС, усиливает действие наркотических, снотворных и местноанестизирующих средств. Выводится из организма в основном почками с мочой (85 %): около 9-12 % — в течение 24 ч в неизменённом виде, 80 % — 

<

данные изъяты> неустановленного состава; оставшаяся часть (7-10 %) — с жёлчью. Период полувыведения морфина примерно 1,7- 3,3 часа.

ФИО1 медицинскими работники 06.11.2023 в 18.33 час. был введен наркотический препарат «

<

данные изъяты>», в 20.00 час. наркотический препарат «

<

данные изъяты>», а в 20.10 час. 06.11.2023 произведен забор биологических объектов (кровь и моча) на исследование для определения состояния опьянения.

При этом, мировой судья учитывал, что период выведения введенных препаратов из организма, наркотические вещества (либо их метаболиты) при проведении химико-токсикоЛогического исследования не обнаружены и не отражены в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №146 от 16.11.2023.

Учитывая вышеизложенное мировой судья пришел к убеждению, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут считаться достоверными, в связи с чем усмотрел основания для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 16.11.2023. 

Вместе с тем постановление законным признать нельзя, выводы мирового судьи являются преждевременными ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что по результатам исследования в биологических объектах освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены "каннабиноиды. Промедол, диазепам. Иных веществ не обнаружено. С учетом обозначенных веществ сделано заключение об установленном состоянии опьянения.

Из медицинских документов, имеющихся в деле ФИО1 06.11.2023 в 18.33 час. был введен наркотический препарат «

<

данные изъяты>», в 20.00 час. наркотический препарат «

<

данные изъяты>».

При этом, 

<

данные изъяты>) является «

<

данные изъяты>», который входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Вывод мирового судьи о том, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не могут считаться достоверными сделаны на основании медицинских документов которые свидетельствуют о введении ФИО1 лекарственных препаратов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые не были обнаружены при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

При этом мировым судьей не дана оценка о выявленных в биологических образцах ФИО1 наличия – каннабиноида, не дана оценка пояснениям фельдшера – нарколога наркологического отделения ГБУЗ НСО «БЦГБ» Г.С.Г,, что каннабиноиды- действующее вещество – 

<

данные изъяты>, которое не содержится ни в одном лекарственном препарате, при этом при разовом употреблении держится лишь два три дня, при этом взяты во внимание справки предствленные ФИО1 об отсутствии в биологических средах наркотических веществ олученные спустя более месяца после отбора проб при медицинском освидетельствовании 06.11.2023. 

Сделанные без оценки указанным обстоятельствам выводы мирового судьи свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является преждевременным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то такое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть его.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 26.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, а жалоба инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Р.В.В. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 2ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО1 прекращено – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску Р.В.В. – удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Майдан