ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2292/2018

город Севастополь

06 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», третье лицо – Акционерное общество Страховая компания «Гайде» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда страховое возмещение в размере 92 300, 00 руб., сумму неустойки в размере 92 300, 00 руб., штраф в размере 92 300, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000, 00 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы в страховую компанию, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи чем истец вынужден обратится в суд за защиту своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 19.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства - 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением Ф.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен значительный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, Ф A.C., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается полисом №, срок действия до 06.02.2019 года. 

Истец обратился в АО CK «Гайде» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 10.04.2018 года №, стоимость подлежащая возмещению по страховому случаю составляет 137 957, 00 руб. – стоимость восстановительного ремонта.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 4000, 00 руб. 

19.04.2018 года истец, в связи с отказом в выплате ему страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о выплате причитающихся ему сумм страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6 указанной нормы).

Определением суда от 10.07.2018 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Контраст» от 19.09.2018 года № стоимость восстановительного ремонта (в том числе в учетом износа заменяемых деталей) пострадавшего транспортного средства 

<

данные изъяты>, серого цвета, 2006 года выпуска, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составляет 92 300 руб.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 92 300 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиком экспертное заключение не оспорено, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 92 300, 00 руб., штрафа в размере 46 150, 00 руб., неустойки в размере 92 300, 00 руб., что не более невыплаченного страхового возмещения.

Что касается требований, заявленных к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., то суд указывает на следующее.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, вместе с тем, как указано выше, истец в досудебном порядке обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако, ответчик (страховая компания) отказался от удовлетворения претензии, таким образом, в данном случае права истца, как потребителя были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, при определении суммы подлежащей взысканию морального вреда, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (страховой компании) в нарушении прав потребителя, исходя из разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 5000, 00 руб. 

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4000, 00 руб.

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 848, 00 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 92 300 (девяносто две тысячи триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку в размере 92 300 (девяносто две тысячи триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 штраф в размере 46 150 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ООО «Контраст» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

12 ноября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко