Дело № 2-3621/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 373 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 373 руб. 02 коп. Для защиты своих прав истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита на основании анкеты и заявления, содержащего предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просила предоставить кредит на приобретение телевизора путем безналичного перечисления суммы кредита в размере 5 489 руб. 20 коп. в пользу ООО «Эль-Сиб» на основании подписанного ею заявления, а также выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по договору потребительского кредита и по договору о карте (л.д.12-14). 

Согласно пунктам 6 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 52) (далее Тарифы) размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществлениях иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствия в условиями составляет 36% годовых (л.д.30). 

В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.).

Согласно пунктам 10 и 11 Тарифов коэффицент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. 

Банком открыт ответчику счет № по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-38).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-10) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 373 руб. 02 коп. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 471 руб. 87 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). Однако указанное требование осталось без исполнения. 

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.11).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 19 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2004 по 18.05.2023 в размере 50 373 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711 руб. 19 коп., а всего 52 084 (пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3621/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003158-83).

По состоянию на 04.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.