Дело №1-262/20 Подлинник

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., ... ..., имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти и публично оскорбил представителя власти при исполнении ими должностных обязанностей.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он в --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в караоке-баре «... ...», расположенном по адресу: ... ...«... ...», с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, являющегося старшим полицейским ... ... ... ... и прибывшего на место происшествия в форменном обмундировании для пресечения его неправомерных действий, нанес ему правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область лица слева и один удар в левую часть туловища, причинив физическую боль. После этого ФИО2 с той же целью, продолжая свои противоправные действия, схватил руками Потерпевший №1 за ноги и повалил его на пол. В результате данных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: травма правой верхней конечности в виде закрытого подголовчатого перелома 4 пястной кости правой кисти без смещения, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Он же, ФИО2, около --.--.---- г. того же дня, находясь по вышеуказанному адресу ... ..., публично в присутствии третьих лиц, унижая честь и достоинство старшего полицейского ... ... --- Потерпевший №2, также прибывшего в форменном обмундировании для пресечения его неправомерных действий, неоднократно высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме и показал, что в ночь --.--.---- г. --.--.---- г. он находился в караоке-бар «... ...», расположенном в РК «... ...» по адресу: ... ...«... ...». В связи с тем, что он нарушал общественный порядок, охранники указанного заведения вывели его к выходу. Находясь там, он увидел сотрудника полиции и нанёс ему два удара правой рукой в область туловища и головы, а после повалил его на пол. В этой связи он был задержан и по пути следования к автомобилю полиции в присутствии посторонних лиц грубыми нецензурными словами несколько раз выразился в адрес сотрудника полиции. 

В судебном заседании изучена явка с повинной /---/, в которой подсудимый излагает обстоятельства и мотивы совершенных им преступлений.

Признавая данное доказательство допустимым, суд наряду с признательными показаниями ФИО2, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что является старшим полицейским ... ... ... ... – Филиала ФГКУ «... ... ... ...». --.--.---- г. он заступил на дежурство в составе экипажа №-- совместно с полицейским-водителем Потерпевший №2 В ходе дежурства около --.--.---- г. --.--.---- г. поступило сообщение о том, что в караоке-бар «... ...», расположенном по адресу: ... ...«... ...», сработала сигнализация. Прибыв на место, они обнаружили ФИО2, находящегося в состоянии опьянения. В ходе разбирательства он почувствовал, как ФИО2 нанес ему два удара в голову и плечо слева. После ФИО2 обхватил его ноги, от чего он потерял равновесие, упал на руки и почувствовал сильную боль. Его коллега Потерпевший №2, увидев происходящее, надел на ФИО2 «наручники» и совместно с другими сотрудниками, прибывшими в подкрепление, увел последнего в патрульный автомобиль, а после доставил в отдел полиции. В последующем он обратился в больницу, где ему поставили диагноз: закрытый перелом кости правой кисти без смещения.

Эти же обстоятельства следуют из заявления Потерпевший №1 в органы предварительного следствия о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности ---

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, подтверждая вышеприведенные показания потерпевшего, дополнительно показал, что он является старшим полицейским --- ФГКУ УВО ВНГ России по Республики Татарстан. --.--.---- г. он находился на дежурстве совместно с Потерпевший №1 и участвовал при задержании ФИО2, который нанес тому два удара в область плеча и лица, а после, схватив его за ноги, повалил на пол. После этого Потерпевший №1 из-за жалоб на боль в правой руке увезли в больницу. Далее, примерно в --.--.---- г. того же дня, он совместно со своим коллегой Свидетель №1 сопровождал ФИО2 к патрульному автомобилю, по пути к которому последний неоднократно публично в присутствии третьих лиц высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные обстоятельства потерпевший Потерпевший №2 изложил и в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 /---

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты. Равно не представлено сведений о возможном оговоре подсудимого либо о заинтересованности потерпевших в исходе дела.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 правдивыми, суд также кладет их в основу приговора.

Показания потерпевших, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он работает в РК «... ...», расположенном по адресу: ... .... Около --.--.---- г. --.--.---- г. при обходе бара он заметил молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок. В связи с агрессивным поведением ФИО2 был препровожден к выходу. Прибывшие по вызову сотрудники полиции начали опрашивать работников заведения об обстоятельствах произошедшего правонарушения. В это время ФИО2 подошел к одному из сотрудников полиции и нанес тому два удара в область левого плеча и головы, а потом, обхватив его за ноги, повалил на пол. После этого ФИО2 был задержан прибывшими на подмогу сотрудниками полиции. В момент посадки ФИО2 в патрульный автомобиль, около --.--.---- г. минут того же дня, последний в его присутствии и в присутствии третьих лиц несколько раз громко выразился нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции. В ходе расследования им была передана запись камер видеонаблюдения, установленных в холле бара, на которой зафиксированы вышеописанные обстоятельства.

Эти же обстоятельства в ходе предварительного следствия изложил и свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон ---

Свидетель Свидетель №1, подтверждая вышеприведенные показания, сообщил, что он, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, в составе экипажа прибыл для оказания помощи своим коллегам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при задержании ФИО2 Там ему стало известно, что последний нарушал общественный порядок, а после нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область плеча и головы, повалил на пол, в результате чего он получил травму руки. При сопровождении ФИО2 в патрульный автомобиль тот неоднократно в присутствии посторонних лиц высказывался в адрес Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани.

Правдивость показаний данных свидетелей не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего, как предварительного, так и судебного следствия.

Показания потерпевших и свидетелей в части исполнения ими должностных обязанностей в месте совершения описанных преступлений достоверно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения холла бара «... ...», расположенного по адресу: ... ..., проспект ... ..., ... ... /---/; выпиской из приказа --- Российской федерации по ... ...» №-- л/с от --.--.---- г. о назначении младшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность старшего полицейского --- по ... ... – филиала ФГКУ --- ... ...» /---/; выпиской из приказа --- Российской федерации по ... ...» №-- л/с от --.--.---- г. о назначении сержанта полиции Потерпевший №2 на должность полицейского --- по ... ... – филиала ФГКУ «--- Российской Федерации по ... ...» ---

В судебном заседании также изучен протокол осмотра видеозаписей, из которого следует, что камерами видеонаблюдения, установленными в помещении бара «... ...», зафиксировано, как ФИО2 наносит два удара рукой Потерпевший №1 в область лица и плеча, а после, схватив за левую ногу, роняет его на пол ---

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-- следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности в виде закрытого подголовчатого перелома 4 пястной кости правой кисти без смещений, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) /---/.

Вместе с тем результаты следственного эксперимента и выводы комиссионной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы №-- №--, представленные стороной государственного обвинения, свидетельствуют о том, что описанные телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, могли образоваться при установленных в ходе следствия обстоятельствах, свидетельствующих о применении к последнему насилия подсудимым ФИО2 ---

Анализ вышеприведенных доказательств, ставших предметом судебного исследования, бесспорно указывает на то, что ФИО2, находясь в холле бара «Рива», с целью причинения вреда здоровью нанес два удара кулаком в область плеча и головы Потерпевший №1, прибывшему для пресечения его противоправных действий, а после, схватив его за левую ногу, повалил на пол, что стало результатом падения последнего. В ходе судебного следствия однозначно установлено, что именно в результате этих насильственных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и вред здоровью средней тяжести.

Характер, локализация телесных повреждений, способ и обстоятельства их нанесения указывают на то, что данные насильственные действия подсудимый в отношении потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, совершал с прямым умыслом.

Равно эти же доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый имел прямой умысел на оскорбление потерпевшего Потерпевший №2 для чего, находясь в установленное время по тому же адресу ... ..., осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции, публично неоднократно высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани.

Оценивая в совокупности все представленные участниками судопроизводства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по статье 319 Уголовного кодекса РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

ФИО2, совершивший преступления, отнесенные законом к категории тяжких и небольшой тяжести, на учёте у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит ---/. Учитывая это и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступного деяния, а также его поведение в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /---/, по месту работы – положительно, не судим ---/.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принесение извинений потерпевшим наряду с их позицией, свидетельствующей о заглаживании причиненного им вреда, суд вместе с явкой с повинной согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение данного преступления. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы (по эпизоду преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ) и исправительных работ (по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ). Иное, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе социальной справедливости.

Окончательное наказание судом назначается с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, а потому не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по статье 319 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании статьи 71 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под сражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев