Дело 

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года город Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

защитника – адвоката Годунова А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца пгт. 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> не позднее 17 час. 22 мин., находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

...>, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к мобильному приложению «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета 

<

Номер обезличен> принадлежащей последней банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, после чего, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения неоднократных операций перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей, а именно:

- ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 17 час. 22 мин., находясь в зальной комнате 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» в 

<

...> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленным на имя Потерпевший №1 и привязанным к банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 и находящийся в свободном доступе для него посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>» путем проведения неоднократных операций осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя последней, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>6 Л.И. и находящейся в его (ФИО1) пользовании, которые, тем самым, тайно похитил;

- ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 19 час. 07 мин., находясь в зальной комнате 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

...> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленным на имя Потерпевший №1 и привязанным к банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 и находящийся в свободном доступе для него посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя последней, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>6 

<

ФИО>18. и находящейся в его (ФИО1) пользовании, которые, тем самым, тайно похитил;

- ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 15 час. 57 мин., находясь в зальной комнате 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

...> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленным на имя Потерпевший №1 и привязанным к банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 и находящийся в свободном доступе для него посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя последней, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>6 Л.И. и находящейся в его (ФИО1) пользовании, которые, тем самым, тайно похитил. 

- ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 12 час. 55 мин., находясь в зальной комнате 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» в 

<

...> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленным на имя Потерпевший №1 и привязанным к банковскому счету 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 и находящийся в свободном доступе для него посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», открытого на имя последней, на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя неосведомленной о его преступных намерениях 

<

ФИО>6 

<

ФИО>19 и находящейся в его (ФИО1) пользовании, которые, тем самым, тайно похитил. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> ПАО 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым около года у него в пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, которая оформлена на 

<

ФИО>6 Л.И. (его 

<

данные изъяты>), на его телефоне установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», счет данной банковской карты привязан к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1 попросила его помочь перевести деньги своему внуку 

<

данные изъяты>, он согласился. Она в его присутствии ввела пароль от приложения «

<

данные изъяты>», который он запомнил и передала ему телефон. Он увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства на сумму более 70 000 рублей, тогда у него возник умысел похитить денежные средства на сумму 50 000 рублей, но различными суммами и в разные дни, чтобы Потерпевший №1 не заметила хищение денежных средств. Он, находясь в зале 

<

...>, выполнил ее просьбу и перевел деньги с ее банковского счета 

<

данные изъяты>» по указанному ей абонентскому номеру. Так как Потерпевший №1 уже не обращала на него внимание, он, находясь на прежнем месте, используя телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, путем онлайн перевода на свой абонентский номер 

<

данные изъяты>, к которому привязана банковская карта Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств: 7000 рублей, после перевода удалил смс-сообщение с номера 

<

данные изъяты>, чтобы не быть замеченным, а затем передал телефон тете. Спустя время Потерпевший №1 снова попросила помочь перевести деньги, он согласился и осуществил перевод. Он понял, что его действия остались незамеченными, тогда решил перевести еще 8000 рублей 

<

Дата обезличена> и снова удалил сообщение и вернул телефон тете. На следующий день, в продолжение преступного умысла, решил похитить еще 35 000 рублей, только разными суммами, чтобы хищение осталось незамеченным. Так, когда у него снова появилась возможность, он осуществил перевод денежных средств аналогичным способом: 

<

Дата обезличена> 15000 рублей, 

<

Дата обезличена> 20000 рублей - по абонентскому номеру: 

<

данные изъяты> (получатель — 

<

ФИО>1). Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. 

<

Дата обезличена> он уехал в 

<

...> и стал распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, а именно осуществлял покупки в магазинах, оплачивал поездки в такси, также отдал долг. 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1, обнаружила переводы со своей банковской карты и позвонила — 

<

ФИО>6 Л.И. и сообщила о том, что он без ее ведома перевел на карту 

<

ФИО>6 Л.И. денежные средства в размере 50 000 рублей. Узнав это, 

<

ФИО>6 Л.И. заблокировала свою банковскую карту. 

<

Дата обезличена> к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 116-119; л.д.128-131).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашенные протоколы допросов ФИО1 оформлены надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ ФИО1 разъяснены, его допросы производились с участием его защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколе проставлены, никакие замечания по результатам состоявшихся допросов от ФИО1 и его защитника в протоколы не занесены. Таким образом, суд признает оглашенные протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что ФИО1 ей приходится 

<

данные изъяты>. У нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>», к которой привязан ее абонентский 

<

Номер обезличен>. На ее сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». На данную банковскую карту, ежемесячно поступает на банковский счет 

<

данные изъяты> в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, на телефоне установлено смс оповещение. 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> у нее гостил ФИО1 Так как ей необходимо было перевести деньги внуку 

<

данные изъяты>, она попросила ФИО1 помочь перевести деньги. При нем ввела пароль, он перевел деньги. Принадлежащий ей сотовый телефон находился в свободном для ФИО1 доступе, то находился на зарядке, то просто лежал на столе. Несколько раз ФИО1 просил у нее ее телефон для того, чтобы посидеть в приложении «

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> он уехал. А когда 

<

Дата обезличена> на вышеуказанную банковскую карту ей поступила пенсия в размере 15 167, 18 рублей, она получила SMS — уведомление, в котором было указано, что на ее банковской карте остаток денежных средств составляет 21 003,25 рублей, тогда как сумма до поступления пенсии была примерно 56 000 рублей. Потом она обнаружила, что значок приложения «

<

данные изъяты>» пропал. Она сразу же стала звонить ФИО1, но он отрицал свою причастность к хищению денежных средств, затем 

<

Дата обезличена> она снова спросила у ФИО1 не перечислял ли он денежные средства с ее банковской карты, так же сообщила, что она посмотрела историю переводов в личном кабинете приложения банка «

<

данные изъяты>», где было видно, что денежные средства были переведены на счет карты, принадлежащей 

<

ФИО>6 Л.И., после чего он сознался. Так, в приложении 

<

данные изъяты>» она увидела следующие операции по ее банковскому счету: 

<

Дата обезличена> в 15:22:27 часов (время московское) перевод в размере 7 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в 17:07:22 часов (время московское) перевод размере 8 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в 13:57:03 часов (время московское) перевод в размере 15 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в 10:55:08 часов (время московское) перевод в размере 20 000 рублей - по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (получатель 

<

ФИО>1 С.)

Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который является для нее значительным, так как она находится на пенсии, оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей, покупает лекарства ежемесячно на сумму примерно 2 000 рублей. Уточняет сумму ущерба, так как ФИО1 возместил ей 2 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 48 000 рублей. (л.д. 41-43; л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что 

<

Дата обезличена> она принимала участие в качестве понятого при осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия присутствовал ФИО1 Осмотр 

<

...>. 

<

...> по 

<

...>, проводился с ее участием, участием второго понятого, Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находясь в зальной комнате, на диване, вышеуказанной квартиры, он совершил хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 путем перевода на свой абонентский номер на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 Л.И., оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что ФИО1 является ее внуком. На ее имя оформлена банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>******

<

Номер обезличен>, но так как она ей не пользовалась, то около года назад отдала ее в пользование своему внуку ФИО1 По поводу хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО1 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 она узнала от самой Потерпевший №1, когда та ей позвонила (л.д. 57-58).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и 

<

ФИО>6 Л.И., суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовал он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, по своему усмотрению. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, согласно которым Потерпевший №1 является пенсионером, причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает 

<

данные изъяты>

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый реально распорядился похищенным, потратив похищенные деньги на личные нужды. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как оконченное продолжаемое преступление, т.к. оно было совершено в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> путем тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, поскольку ФИО1 показал, что у него сразу возник умысел похитить 50 000 рублей у потерпевшей в несколько приемов.

О единстве умысла ФИО1 в данном случае свидетельствуют, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели, похищения денежных средств в размере 50 000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» 

<

данные изъяты>, в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты> по месту регистрации и месту жительства УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», и 

<

данные изъяты>

Исходя из поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, подсудимый является лицом 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 2 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не установил, поскольку ФИО1 ранее был судим по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч

<

данные изъяты> УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести, данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений;

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> он осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, но, учитывая, что продолжаемое преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, следовательно исходя из п. 54, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при осуждении лица за продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, но при этом следует иметь ввиду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении ФИО1 суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет определенный род занятий, постоянное место жительства, трудоспособен, работает по найму, имеет 

<

данные изъяты>, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом. 

Ограничений для назначения условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применений ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом личности подсудимого ФИО1 его социального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает суд также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

По мнению суда назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать закрепленным в ст. 6, ст. 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора Центрального районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, по которому ФИО1 был осужден и не отбыл наказание, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору от 

<

Дата обезличена>. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 48 000 рублей, поскольку до судебного заседания подсудимый добровольно возместил потерпевшей 2 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 

<

ФИО>20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установить испытательный срок в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

...> (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, БИК 015354008, р/счет – 03

<

Номер обезличен>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

...>, текущий счет 40

<

Номер обезличен>, УИН 18

<

Номер обезличен>.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>20 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 48 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.А. Ветер