Дело № 12-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 09 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об АП по жалобе главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 на постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный метролог ООО «ГЭС Розница» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление №, которым должностное лицо – главный метролог ООО «ГЭС Розница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на НФБ № ООО «ГЭС Розница» 

<

адрес>, в нарушение законодательства об обеспечении единства измерений допустил применение в сфере государственного обеспечения единства измерений 1-ой единицы средства измерений неутвержденного типа, а именно - резервуара стального горизонтального цилиндрического РГС - 60 (дата изготовления согласно паспорту 2005 год, зав. №№, изготовитель АО «Резметкон»).

Не согласившись с данным постановлением, главный метролог ООО «ГЭС Розница» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, ввиду того, что указание на незаконное применение им средств измерения неутвержденного типа является неправомерным.

Методика проведения поверки цилиндрических резервуаров, предназначенных для проведения государственных учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами и их хранения, а также взаимных расчетов между поставщиком и потребителем, регламентируются ГОСТ 8.346-2000. «ГСОЕИ. Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки.», введенным в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ. №-ст. Следует отметить, что в данном ГОСТе не содержится каких-либо требований о соответствии поверяемых резервуаров межгосударственным стандартам на технические условия для них и даже ссылки на них.

В свою очередь, технические условия к резервуарам, предназначенным для хранения нефтепродуктов, содержатся в ГОСТ 31385-2016 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов». В данном документе не отражена измерительная функция резервуаров и, соответственно, не установлены даже основные метрологические требования.

При буквальном толковании положений приведенных ГОСТов можно сделать вывод о том, что ГОСТ 31385-2016 обладает более широкой сферой действия и распространяются на любое изделие, названное вертикальным стальным резервуаром. При этом ГОСТ 8.570-2000 ГСИ распространяет свое действие лишь на те резервуары, которые предназначены для проведения государственных учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами и их хранения, а также взаимных расчетов между поставщиком и потребителем.

Соответственно, исходя из содержания данных норм, а также учитывая практику применения резервуаров, можно заключить, что в тех случаях, когда резервуар используется только как расходная емкость с местным учетом содержимого, вместо поверки должна проводиться калибровка. И только если резервуар используется для измерения количества принимаемого или отпускаемого топлива, либо для государственного учета, внесение его в Государственный реестр СИ и периодическая поверка должны быть обязательными.

На НФБ, принадлежащих ООО «ГЭС розница», резервуары используются исключительно как техническое средство (емкость) для временного хранения нефтепродуктов. Калибровка резервуаров пройдена в установленном порядке. Учет нефтепродуктов на НФБ проводится по аттестованным рекомендациям ГСОЕИ «Масса нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах ООО «ГЭС розница» и «Масса нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах ООО «ГЭС розница».

Таким образом, ООО «ГЭС розница» не использует резервуары в коммерческих целях как средства измерения, они не фигурируют в коммерческом учете, используются исключительно для хранения топлива следующих видов: бензинов АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива. Соответственно, обязанность включения принадлежащих Обществу резервуаров в Государственный реестр средств измерений РФ, и, как следствие, необходимость их поверки нормативно не обоснованы.

Оспариваемое Постановление было получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, данное Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу Заявления еще не истек, т.к. он начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, а десятидневный срок на оспаривание данного Постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Дополнительно суду пояснили, что по вопросу о применении резервуаров без утверждения их типа как средства измерения Заявителем было получено разъяснение Росстандарта, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04. В частности, Росстандартом обращается внимание на необходимость применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений только средств измерений утвержденного типа и прошедших поверку. Однако при этом указывается, что решение о необходимости утверждения типа и поверки указанного в обращении СИ принимается его владельцем исходя из потребности и области применения данного СИ.

Указанные в Постановлении резервуары применяются Заявителем в качестве емкостей для хранения. Иное их использование не представляется возможным, поскольку данные резервуары не предназначены для измерений в связи с тем, что они не позволяют измерить находящееся в них количество нефтепродуктов без использования каких-либо дополнительных технических средств (средств измерений).

Типичным примером использования резервуаров как СИ является автоцистерна. В связи с тем, что она оснащена направляющей планкой, расположенной внутри резервуара, в данном случае планка выступает своеобразным средством, позволяющим измерить количество нефтепродукта в резервуаре (а именно - при наличии нефтепродукта в резервуаре «по планку» можно определить, что в цистерне находится конкретное его количество, исходя из объема этой цистерны). Таким образом, автоцистерна является резервуаром, который используется как СИ, т.к. его наполнение позволяет установить точное количество нефтепродукта без использования иных средств.

Резервуары же, принадлежащие ООО «ГЭС розница», не обладают направляющей планкой, либо иными средствами, с помощью которых можно определить, что находящееся в них количество нефтепродуктов соответствует их объему. По этой причине данные резервуары нельзя рассматривать в качестве СИ, так как самими резервуарами ничего не измеряется и измерить невозможно. В связи с этим и утверждать тип СИ резервуаров не требуется.

Ростовский отдел госнадзора в отзыве на заявление ссылается на Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). В частности, Заинтересованным лицом указывается на то, что в силу п. 9.3.2 Правил (раздел 9.3 «Основные требования к средствам и методам измерений»), СИ, находящиеся в эксплуатации на нефтебазах и используемые при торговых операциях, взаимных расчетах между поставщиком и потребителем, государственных учетных операциях, при хранении и потреблении энергетических ресурсов и определении показателей энергоэффективности, характеризующих энергосбережение на предприятии, при обеспечении охраны окружающей среды и безопасности труда, при сертификации (декларировании) нефтепродуктов, подвергают поверке при выпуске из производства, при ввозе по импорту и эксплуатации в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Однако, как уже было указано, резервуары, принадлежащие ООО «ГЭС розница», не являются средствами измерения, в силу чего данный пункт Правил к ним не применим.

Необходимо иметь в виду, что данные Правила включают также раздел 9.4 «Порядок осуществления поверки и калибровки резервуаров и технологических трубопроводов». Соответственно, сама структура Правил подразумевает, что резервуары не обязательно являются средствами измерения, поскольку требования к ним отнесены в отдельный от СИ раздел.

Согласно п. 9.4.1 Правил, резервуары нефтебаз, используемые при государственных учетных и торговых операциях при взаиморасчетах между поставщиком и потребителем, подлежат поверке органами ГМС или организацией, аккредитованной на проведение поверочных работ.

В соответствии с п. 9.4.2 Правил, резервуары и технологические трубопроводы нефтебаз, используемые для технологических операций и при внутреннем учете, подлежат калибровке (определению вместимости и градуировке).

Резервуары ООО «ГЭС розница», как уже было указано в заявлении, используются исключительно как резервуар для хранения топлива, т.е. для технологической операции. Никаких государственных учетных и торговых операций с помощью данных резервуаров не производится, взаиморасчетов с контрагентами не ведется. Таким образом, единственное требование к резервуарам ООО «ГЭС розница», установленное Правилами, - калибровка, которая произведена Обществом в установленном законом порядке и подтверждается соответствующими документами.

Также отметили, что область применения рассматриваемых резервуаров неправомерно отнесена Заинтересованным лицом к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее -ФЗ № 102) распространяет свое действие на сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Согласно п. 7 и п. 8 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 102, к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относится, в том числе, выполнение государственных учетных операций и учет количества энергетических ресурсов.

В целях регулирования обеспечения единства измерений в указанной сфере был принят Приказ Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» (далее - Приказ № 179).

Согласно п. 3 Приказа № 179, к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся измерения, проводимые при транспортировке, хранении и распределении нефтепродуктов. При этом перечисляются следующие применимые методы измерений:

3.1. прямой и косвенный методы динамических измерений;

3.2. прямой метод статических измерений взвешиванием на весах расцепленных железнодорожных цистерн и автомобильных цистерн;

3.3. прямой метод статических измерений взвешиванием на весах движущихся не расцепленных цистерн и составов из них;

3.4. прямой метод динамических измерений объема и (или) массы при отпуске на автозаправочных станциях через ТЗК и МЗК.

Ни один из перечисленных методов не применяется на нефтебазе ООО «ГЭС розница» при осуществлении измерений. Метод же, применяемый Обществом при замерах на нефтебазе (косвенный метод статических измерений), как следует из Приказа № 179, не относится к сфере государственного регулирования. В связи с этим действие ФЗ № 102 не распространяется на хозяйственную деятельность Общества (хранение в резервуарах на НФБ).

На основании изложенного полагали, что вынесенное Ростовским отделом Госнадзора Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение приведенной нормы, Заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, что резервуары, которые, в соответствии с Постановлением, незаконно применяются без утверждения типа, используются ООО «ГЭС розница» в качестве средств измерения. Соответственно, обязанность включения принадлежащих Обществу резервуаров в Государственный реестр средств измерений РФ, и, как следствие, необходимость их поверки нормативно не обоснованы.

На основании вышеизложенного, просили суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием события, а также отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа – Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по мотивам и доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве на жалобу. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении главного метролога ООО "ГЭС Розница" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 настоящей статьи – административный штраф в размере 20000 рублей.

Считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № законным, назначенное административное наказание справедливым и обоснованным, а заявление лица об отмене Постановления заместителя начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено применение СИ неутверждённого типа, а именно резервуара стального горизонтального цилиндрического РГС – 60 (дата изготовления (согласно паспорту) – 2005 год, зав. № изготовитель ОАО «Резметкон»). 

В соответствии с определением, данным в пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ): средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Во исполнение части 5 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, Приказом Министерства энергетики РФ от 15 марта 2016г. № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ, согласно которому измерение массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении относится к сфере государственного регулирования.

Таким образом, указанное средство измерений (резервуар горизонтальный), применяется ООО «ГЭС Розница» на НФБ № 14 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете количества нефтепродуктов.

Также в своих дополнениях к заявлению о признании Постановления Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель указывает, что на этапе хранения учёт количества нефтепродуктов на НФБ ведётся методом математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Указанный заявителем метод математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки не является аттестованной методикой (методом) измерений.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно п. 15.1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ первичная референтная методика (метод) измерений - референтная методика (метод) измерений, позволяющая получать результаты измерений без их прослеживаемости. Первичная референтная методика (метод) измерений, находящаяся в федеральной собственности, является государственной первичной референтной методикой (методом) измерений.

Согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

В силу ч. 5.1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ первичная референтная методика (метод) измерений и референтная методика (метод) измерений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Сведения об указанном заявителем методе математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки отсутствуют в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Таким образом, осуществление ООО «ГЭС Розница» измерений на этапе хранения при учёте количества нефтепродуктов находящихся на НФБ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений без применения аттестованных методик (методов) измерений, является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ как «нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений».

В связи с изложенным, ООО «ГЭС Розница» в своём заявление также подтверждает факт нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.

Кроме того заявитель ссылается на разъяснение Росстандарта, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в разъяснениях указано, что решение о необходимости утверждения типа и поверки указанного в обращении СИ принимается его владельцем исходя из потребности и области применения данного СИ.

Однако, в указанных разъяснениях не даётся какой – либо оценки резервуару, применяемому на НФБ № 14 ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также ссылка заявителя на разъяснения Росстандарта, данные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04, не допустима, так как не соблюдены критерии относимости и допустимости доказательств по делу, в силу того, что, указанное письмо не содержит конкретного указания на заводские номера, наименование, тип и модификацию средств измерений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В этой связи, следует учитывать, что письма федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых форм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. 

Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КРФ об АП при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Во исполнение части 5 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ, Приказом Министерства энергетики РФ от 15 марта 2016 года № 179 «Об утверждении перечня изменений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ, согласно которому измерение массы нефтепродуктов при транспортировке, хранении и распределении относится к сфере государственного регулирования.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ методика (метод) измерений – совокупность конкретно описательных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно п. 15.1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ первичная референтная методика (метод) измерений – референтная методика (метод) измерений, позволяющая получать результаты измерений без их прослеживаемости. Первичная референтная методика (метод) измерений, находящаяся в федеральной собственности, является государственной первичной референтной методикой (методом) измерений.

Согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена плановая выездная проверка отношений ООО «Газэнергосеть розница» (ООО «ГЭС розница»).

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № следующее нарушение ДД.ММ.ГГГГ на НФБ № ООО «ГЭС Розница» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки при выполнении государственных учетных операций и учёте количества энергетических ресурсов установлено применение 1-ой единицы средства измерений неутвержденного типа, а именно: резервуара стального горизонтального цилиндрического РГС-60 (дата изготовления (согласно паспорту)- 2005 год, зав. №, изготовитель АО «Резметкон»).

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП.

Административным органом в ходе рассмотрения данного дела были установлены событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; паспортом на резервуар РГК-60М; свидетельствами о поверке отдельных средств измерений ООО «ГЭС Розница»; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность главного метролога ООО «ГЭС Розница»; должностной инструкцией главного метролога службы главного инженера ООО «ГЭС Розница».

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что указанное средство измерений (резервуар горизонтальный), применяется ООО «ГЭС Розница» на НФБ № 14 ООО «ГЭС Розница» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при учете количества нефтепродуктов.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что на этапе хранения учёт количества нефтепродуктов на НФБ ведётся методом математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Указанный ФИО1 методом математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки не является аттестованной методикой (методом) измерений.

Согласно ГОСТ 8.346-2000, резервуар горизонтальный стальной – это металлический сосуд в форме горизонтально лежащего цилиндра со сферическими, плоскими, коническими или усечено-коническими днищами, применяемый для хранения и измерений объема жидкости. 

Как указывалось выше, в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Согласно п. 15.1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ первичная референтная методика (метод) измерений - референтная методика (метод) измерений, позволяющая получать результаты измерений без их прослеживаемости. Первичная референтная методика (метод) измерений, находящаяся в федеральной собственности, является государственной первичной референтной методикой (методом) измерений.

Согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

В силу ч. 5.1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ первичная референтная методика (метод) измерений и референтная методика (метод) измерений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Сведения об указанном заявителем методе математического сложения прихода и вычитания расхода при проведении отгрузки отсутствуют в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Таким образом, осуществление ООО «ГЭС Розница» измерений на этапе хранения при учёте количества нефтепродуктов находящихся на НФБ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений без применения аттестованных методик (методов) измерений, является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ и квалифицируется по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ как «нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений».

Ссылку ФИО1 на разъяснение Росстандарта, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04, суд считает несостоятельной. Так в разъяснениях указано, что решение о необходимости утверждения типа и поверки указанного в обращении СИ принимается его владельцем исходя из потребности и области применения данного СИ.

Однако, в указанных разъяснениях не даётся какой – либо оценки резервуару, применяемому на НФБ № 14 ООО «ГЭС Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также ссылка ФИО1 на разъяснения Росстандарта, данные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04, не допустима, поскольку не соблюдены критерии относимости и допустимости доказательств по делу, в силу того, что, указанное письмо не содержит конкретного указания на заводские номера, наименование, тип и модификацию средств измерений, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В этой связи, суд учитывает, что письма федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых форм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Главный метролог ООО «ГЭС Розница» ФИО1 не выполнил установленные Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» требования в части применения средств измерений неутверждённого типа в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств того, что у главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП уполномоченным лицом – старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта. Какой-либо заинтересованности у данного должностного лица в исходе дела судьёй не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КРФ об АП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФ об АП, заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта при рассмотрении дела дана обоснованная оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Противоправность действий должностных лиц Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта не обжаловалась в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта при сборе материала по данному делу не установлено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта действия должностного лица – главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно-процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав должностного лица.

Полагаю, что заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта правильно избраны вид и мера наказания, назначенные должностному лицу. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП, административным органом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КРФ об АП, влекущих отмену постановления административного органа. Административным органом правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КРФ об АП. Судья считает постановление административного органа законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КРФобАП, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного метролога ООО «ГЭС Розница» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КРФобАП. 

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья: подпись

«Копия верна». 

Судья Кирюхина Е.В.