Судья 1-й инстанции: Лукьянова Л.И. дело № 22-1280/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Антипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, (данные изъяты), 

наказание, назначенное постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства заменено лишением свободы на 7 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 - адвоката А.А., просивших об отмене постановления суда первой инстанции, прокурора Власовой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. 

В Тайшетский городской суд 

<

адрес изъят> обратился начальник УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят> с представлением о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено. ФИО1 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 17 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что взыскания за нарушения от Дата изъята и Дата изъята были наложены на него незаконно, поскольку он их не совершал, а лишь отказался писать объяснительные за нецензурную брань, которой он не употреблял. В связи с чем его дважды поместили в ПДН на 15 суток.

Обращает внимание на то, что видео- и аудиозаписей, подтверждающих нарушения, не имеется. При этом суд первой инстанции проигнорировал данные обстоятельства и вынес решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Тайшетского межрайонного прокурора Коватёва А.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Факт совершения ФИО1 трех нарушений в течение года подтверждается представленными в суд материалами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят> рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны доводы осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов Дата изъята осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят>.

В тот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

В ходе судебного заседания было установлено, что за период отбытия наказания в УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят> осужденный допускал нарушения отбывания наказания. Так, Дата изъята несвоевременно вернулся с выезда за пределы УФИЦ, опоздав на 30 минут, что подтверждается рапортом и объяснением осужденного (л.м. 47-48) за что ему был объявлен выговор. Кроме того, им допущены нарушения Дата изъята и Дата изъята , в результате чего он был водворён в помещение для нарушителей на 15 суток за каждое нарушение.

За допущенные нарушения постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные решения осужденным не обжалованы и не отменены по иным причинам. 

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 Г.Р. по 

<

адрес изъят>.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения ФИО1 представленный материал не содержит сведений об отмене полученных взысканий прокуратурой, либо судом. 

Кроме того, законность наложенных взысканий не является предметом рассмотрения вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и настоящей жалобы, а обжалуется в порядке административного судопроизводства. При этом суд не усматривает обстоятельств, которые бы явно свидетельствовали о нарушениях при привлечении ФИО1 к установленной за допущенные проступки ответственности. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Иных сведений, которые бы могли повлиять на выводы суда апелляционной инстанции апелляционной жалоба не содержит.

Материал судом рассмотрен полно, объективно. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин