Мотивированное 

апелляционное определение

 Дело №33-15548/2025 (№2-1-873/2025)

изготовлено 17.12.2025 УИД 66RS0035-01-2025-001108-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Волкоморова С.А. и Хамиевой Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционным жалобам ответчика – ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО2 на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.09.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установила:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом №90 по ул. 8 Марта в г. Красноуфимске. В период с 30.06.2025 по 02.07.2025 по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу о смене управляющей компании.

Однако в нарушение действующего законодательства инициатор собрания не уведомлял всех собственников помещений о предстоящем собрании. Таким образом, инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» просило суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 02.07.2025, недействительными.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29.07.2025 удовлетворено заявление МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец дополнительно приводил доводы об отсутствии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме необходимого кворума.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 02.07.2025.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец письменно не уточнял основание и предмет иска. Доводы об отсутствии кворума были заявлены представителем истца лишь в судебном заседании. Вывод об отсутствии кворума не основан на исследованных судом доказательствах. Нарушений порядка извещения о проведении общего собрания ответчиком не допущено. Кроме того, управляющая организация не является надлежащим истцом по иску о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО2 в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с оспариваемыми решениями общего собрания согласна, также она являлась председателем общего собрания. Полагает, что решением суда затрагиваются её права и интересы.

01 декабря 2025 года представитель МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» - ФИО4 обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Строитель 11», лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО2, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, также просил рассмотреть вопрос об отмене принятой судом первой инстанции меры по обеспечению иска.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 39, п.п. 1-3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным, права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушает, судебная коллегия считает необходимым принять отказ МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» от исковых требований к ФИО1 и прекратить производство по гражданскому делу.

Согласно платежному поручению №1041 от 10.07.2025 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. (том 1, л.д. 25).

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%, то есть в сумме 10 000 руб., подлежит возврату МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ».

Согласно чеку по операции от 23.09.2025, выданному ПАО «Сбербанк», ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (том 2, л.д. 80).

Согласно чеку, выданному ПАО «Сбербанк», ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (том 2, л.д. 101).

Учитывая, что апелляционные жалобы ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции не рассматривались в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ФИО1 и ФИО2 полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса об отмене меры по обеспечению иска отнесено законодателем к компетенции суда, принявшего такую меру.

Принимая во внимание, что новое решение по делу судом апелляционной инстанции не вынесено, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об отмене меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст.3261, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», ИНН 

<

***>, от исковых требований к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

№> 

<

№> выдан ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» ГУ МВД России по Свердловской области 15.05.2018, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 02.07.2025.

Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.09.2025 отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1-873/2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в сумме 10000 рублей, уплаченную платежным поручением №1041 от 10.07.2025.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку от 23.09.2025, выданному ПАО «Сбербанк».

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку, выданному ПАО «Сбербанк».

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: С.А. Волкоморов

Ю.Р. Хамиева