№12-502/2025

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 25 сентября 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК «СТГ» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639227988 от 10.06.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639227988 от 10.06.2025г. ООО «ТЭК «СТГ» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 19.04.2025г. в 15:01:00 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ КУПАВА, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20854759 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.88% (1.030 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.030 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.13% (0.730 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.730 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось

На запрос №01000000-d0b4-9e2b-8ff8-08dd7f39e8dd от 19.04.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 19.04.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

№> на момент фиксации нарушения является ООО «ТЭК «СТГ».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250639227988 от 10.06.2025г. ООО «ТЭК «СТГ» обратилось с жалобой в районный суд, просит постановление № 10677471250639227988 от 10.06.2025г. отменить, производство по делу прекратить указав, что административным органом неправильно произведен расчет нагрузок на оси ТС и группу осей ТС, установленная прибором масса транспортного средства с прицепом не соответствовала фактической, складывающейся из массы автомобиля, массы прицепа без нагрузки и массы перевозимого груза (медикаменты), указанного в заявке № 738 от 18.04.2025. Согласно паспорта транспортного средства и прицепа, в соответствии с которыми масса в снаряженном состоянии МАЗ КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак 

<

№> составляет 13 950 кг, масса прицепа SCHMITZ CARGOBULL ZK018 РЕФРЕЖЕРАТОРНЫЙ государственный регистрационный знак 

<

№> составляет 7 040 кг. Исходя из транспортной накладной № TH 25-738-1 от 18.04.2025г., транспортной накладной № TH 25-738 от 18.04.2025г., товарной накладной № 3533813017 от 18.04.2025г., накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 3533732431 от 07.04.2025г., транспортное средство с прицепом перевозило медикаменты и медизделия со следующим весом брутто - 15050,787 кг. Соответственно, максимально возможным общим весом вышеуказанного транспортного средства с прицепом и перевозимым грузом является 36040,787 кг (13950 кг + 7040 кг + 15050,787 кг), что не соответствует общей массе этого же транспортного средства с прицепом и грузом без учета погрешности в акте № 20854759 - 37,73 т, измеренной в 15:01:00 средством измерения «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73619, установленным по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар-Новороссийск, Воронежская область. Наличие расхождений в общем весе транспортного средства, отраженных в акте от 19.04.2025 и в документах на транспортное средство и прицеп, накладных и заявке на перевозку груза, вызывает обоснованные сомнения и в показателях измерения на оси № 2 и № 3 вышеуказанного транспортного средства, отраженных в акте № 20854759. Кроме этого, акт № 20854759 не содержит информации о перегрузе на ось № 3 в пункте 6 данного акта по оси № 3 превышение в процентах составляет 0,00 %, однако такая информация имеется в постановлении № 10677471250639227988 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025, где указано о превышении нагрузки на ось №3 на 9,13%. Таким образом, имеющиеся расхождения в показателях данных о превышении нагрузки на ось № 3 в акте № 20854759 от 19.04.2025 и в постановлении № 10677471250639227988 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025г. дают основания сомневаться в достоверности изложенных в акте и других сведений. ФИО1 грузилась в соответствии с нормами, с маршрута не уходила. Груз не является сыпучим и не мог перемещаться во время движения автомобиля, машина была опломбирована. Медикаменты ввозились в РФ из-за границы и взвешивались при прохождении таможенного контроля. Далее медикаменты в этой же упаковке отгружались со склада грузоотправителя и по всему маршруту машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали. Прохождение по маршруту автомобильной дороги М 4 «Дон» Москва-Воронеж- Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке дороги 635 км +407 м - 698 км +220 м следующего пункта весогабаритного, установленного на участке дороги 683 км + 412 м (координаты 50.345966/40.160485), а также пункта весогабаритного контроля на участке дороги М 4 «Дон» в сторону Краснодара 1120 км +100 м (координаты 46.7778528/39.664425) без привлечения ООО «ТЭК «СТГ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии превышения на оси № 2 и № 3 транспортного средства в пункте весогабаритного контроля по адресу 647 км + 397 м автомобильной дороги М4 «Дон» в сторону Краснодара, Воронежская область. Данный вывод подтверждается логистическим отчетом из личного кабинета ООО «ТЭК «СТГ» в системе платой по бортовому устройству № 300211300 (доп. соглашение № 12 от 15.02.2023) для автомобиля 

<

№> RUS, подтверждающем нахождением автомобиля на маршруте по координатам начала и окончания движения; дате, времени начала и окончания движения, деталям маршрута. В данном случае имеются все основания говорить о том, что произошёл сбой в работе весоизмерительного оборудования. Имеющиеся доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об установлении факта превышения массы на ось №2 и № 3 транспортного средства, собственником которого является ООО «ТЭК «СТГ». Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО «ТЭК «СТГ» в совершении вменённого административного правонарушения доказанной. В случае установления доводов общества не обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено в части размера назначенного наказания - снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭК СТГ» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2025г. в 15:01:00 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ КУПАВА, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20854759 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.88% (1.030 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.030 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.13% (0.730 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.730 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось

На запрос №01000000-d0b4-9e2b-8ff8-08dd7f39e8dd от 19.04.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 19.04.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. 

Собственником (владельцем) транспортного средства БЕЗ МАРКИ КУПАВА, государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

№> на момент фиксации нарушения является ООО «ТЭК СТГ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению. 

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со сведениями ГК Росавтодор сбоев в работе АПВГК, установленного на участке 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» 19.04.2025г. не зафиксировано.

Довод ООО «БРЭНТ» о том, что при движении транспортного средства 19.04.2025г. в 15:01:00 по автодороге М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар- Новороссийск масса автопоезда находилась в предельно-допустимом значении является несостоятельным. Доказательств отсутствия превышения допустимой нагрузки на ось № 2 и № 3 при проезде других пунктов АПВГК в судебное заседание не представлено.

Оснований не доверять показаниям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «ТЭК СТГ», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «ЛГМ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правонарушения не отменена, административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в настоящее время предусмотрена частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку размер административного штрафа, предусмотренного в настоящее время за совершение вменяемого ООО «ТЭК СТГ» административного правонарушения составляет 300 000 руб., считаю необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица от 10.06.2025г., снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250639227988 от 10.06.2025г. о привлечении ООО «ТЭК СТГ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 300 000 (Трехсот тысяч) руб., в остальной части оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК СТГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова