16RS0050-01-2019-005875-36 

дело № 2-4428/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, с государственным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Рено Логан, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 в результате ДТП транспортное средство Рено Логан получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Камри была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ-2003778322.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании счетов СТОА потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 57 128,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во исполнение условий Соглашения о прямом возмещении убытков утвержденное постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ. Пр.№ ООО «ЗеттаСтрахование», путем взаиморасчета на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС произвело в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 56 848,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису ОСАГО ООО «ЗеттаСтрахование» ЕЕЕ-2003778322, ответчик на момент происшествия не был допущен к управлению ТС Тойота Камри, с государственным знаком 

<

***>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 848,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска не возражал.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. около дома 54 по проспекту Ямашева г.Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Камри, с государственным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства Рено Логан, государственный номер № под управлением ФИО2

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля Тайота Камри, с государственным знаком № (водитель ФИО1), который в нарушение требований пунктов 8.9 и 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог (дорога, расположенная параллельно 

<

адрес> со стороны корпуса 4 в направлении корпуса 1 

<

адрес>, и дорога, расположенная между домами № и № по 

<

адрес>) обязан был уступить дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный номер 

<

***> (водитель ФИО2), приближающемуся справа.

В связи с чем, суд признал 100% вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота Камри, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, за водителем ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Тойота Камри государственный номер № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №

Гражданская ответственность владельца Рено Логан, государственный номер № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению владельца поврежденного в результате ДТП Рено Логан, государственный номер № и во исполнение условий ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в размере 57 128 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета согласно соглашения о прямом возмещении убытков произвело в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 56 848 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, суд удовлетворяет требования страховой компании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 56 848 рублей 50 копеек рублей. 

На основании 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 1 905 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 56 848 рублей 50 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 1 905 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов