Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-329/2020

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Н на вынесенное в отношении него постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Н просит об изменении постановления судьи и назначении ей более мягкого наказания в виде административного штрафа, приводя доводы о том, что его источник дохода зависит от наличия права управления транспортным средством, и ссылаясь на свое материальное положение. Также указывает, что не был извещен о судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения Н, поддержавшего доводы жалобы и мнение потерпевшей П, просившую оставить жалобу без удовлетворения, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель Н, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу П, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее, причинив П телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Н к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от 26 мая 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Н и П; заключением эксперта № от 14 мая 2020 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении Н к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

При назначении Н административного наказания требования законодательства также не нарушены.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, в связи с чем посчитал необходимым назначить Н наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный из предусмотренного санкцией статьи срок.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. 

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

Доводы о том, что работа заявителя связана с наличием права на управление транспортными средствами, а также о наличии у Н престарелых родителей препятствий для применения назначенного судьей районного суда вида наказания не содержат.

При данных обстоятельствах полагаю, что назначенное Д наказание определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы Н о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются неубедительными, поскольку судьей были приняты надлежащие меры по его извещению, при этом судебная повестка, направленная ему по месту жительства почтовым отправлением, была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Неполучение заявителем, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ответственности, судебной корреспонденции, направленной по месту его жительства с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как нарушение его прав на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, в отношении Н принимались дополнительные меры по его извещению посредством СМС-сообщения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи