АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Добрянской Ю.В., 

с участием прокурора Ярковой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Саниной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой А.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым

Колос ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 установлены ограничения и возложены обязанности, подробно изложенные в приговоре.

Мера пресечения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года ФИО1 осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Андреева А.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить. 

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание кроме признание вины, раскаяние в содеянном, но и наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, апеллянт просит правильно указать в описательно – мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Назначая ФИО1 наказание, суд сослался в приговоре на установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается документально.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, признавая смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ошибочно сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как предусмотрено действующим УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части приговор. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, и верно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой А.В. удовлетворить. 

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в отношении Колоса ФИО11 изменить.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора, что обстоятельство смягчающее ФИО1 наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка признано судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько