Гр. дело № 2-370/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к АО «Янтарьэнерго», 3-е лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ», о признании незаконной установку опоры ЛЭП, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры ЛЭП, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства. В августе 2018 года АО «Янтарьэнерго» самовольно без разрешения истца, не урегулировав земельный вопрос, установило опоры ВЛ – 0,4 кВ в непосредственной близости от земельного участка истца, чем поставило обременение на земельный участок в виде охранной зоны, в связи с чем использовать такой земельный участок по назначению не представляется возможным. После обнаружения такой опоры истец обратился с запросом о выдаче разрешения на строительство ВЛ, однако ответа не получил. 23 января 2019 года истец обратился к ответчику через интернет-приемную с просьбой демонтировать воздушную линию, однако ответа не получил. 

Истец полагал, что АО «Янтарьэнерго» без согласования с ним, не произведя регулирование по строительному вопросу с арендатором земельного участка, произвело строительство опор линий передач для ЛЭП, чем нарушило права истца. Указывал на то, что проектная документация и строительство линии ВЛ – 0,4 кВ выполнено без учета планировки территории и проекта межевания г. Зеленоградска, также не утвержден акт выбора трассы, не разрешено проведение инженерных изысканий, проектирование и строительство ЛЭП. Сама линия электропередачи не поставлена на кадастровый учет. Указывал на то, что включение объектов электросетевого хозяйства производится только после установки охранной зоны ввиду безопасности, а разрешений на установку такой охранной зоны он не давал. Истец указывал на то, что такая ВЛ – 0,4 кВ является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, которая нарушает его права.

ФИО1 со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, путем переноса за пределы границ охранной зоны указанного земельного участка проходящую по земельному участку линию электропередачи и находящуюся в охранной зоне участка опору ЛЭП № 12, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в размере 500 рублей с 5 дня после даты вступления решения в силу с последующим ежемесячным удвоением размера неустойки при неисполнении решения суда.

ФИО2 также обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с КН 39:05:010324:43, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства. В августе 2018 года АО «Янтарьэнерго» самовольно без разрешения истца, не урегулировав земельный вопрос, установило опоры ВЛ – 0,4 кВ в непосредственной близости от земельного участка истца, чем поставило обременение на земельный участок в виде охранной зоны, в связи с чем использовать такой земельный участок по назначению не представляется возможным. После обнаружения такой опоры истец обратился с запросом о выдаче разрешения на строительство ВЛ, однако ответа не получил. 23 января 2019 года истец обратился к ответчику через интернет-приемную с просьбой демонтировать воздушную линию, однако ответа не получил. 

Истец полагал, что АО «Янтарьэнерго» без согласования с ним, не произведя регулирование по строительному вопросу с арендатором земельного участка, произвело строительство опор линий передач для ЛЭП, чем нарушило права истца. Указывал на то, что проектная документация и строительство линии ВЛ – 0,4 кВ выполнено без учета планировки территории и проекта межевания г. Зеленоградска, также не утвержден акт выбора трассы, не разрешено проведение инженерных изысканий, проектирование и строительство ЛЭП. Сама линия электропередачи не поставлена на кадастровый учет. Указывал на то, что включение объектов электросетевого хозяйства производится только после установки охранной зоны ввиду техники безопасности, а разрешений на установку такой охранной зоны он не давал. Истец указывал на то, что такая ВЛ – 0,4 кВ является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, которая нарушает его права.

ФИО2 со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просил суд обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, путем переноса за пределы границ охранной зоны указанного земельного участка проходящую по земельному участку линию электропередачи и находящуюся в охранной зоне участка опору ЛЭП № 12, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в размере 500 рублей с 5 дня после даты вступления решения в силу с последующим ежемесячным удвоением размера неустойки при неисполнении решения суда.

Определением суда данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В последующем истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили суд признать незаконной установку опоры ЛЭП № 6/6 вблизи земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа данной опоры, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу в размере 500 рублей с 5 дня после даты вступления решения в силу с последующим ежемесячным удвоением размера неустойки при неисполнении решения суда.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация МО «Зеленоградский городской округ».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 а также их представитель по доверенностям ФИО3 поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные пояснениям исков, дополнительно пояснили, что техническими условиями и согласно проекта ООО «Роспроект» шифр 11/17-1 ЭС было предусмотрено проведение кабельной линии от ТП-Новой г. Зеленоградска до земельного участка с индивидуальным жилым домом истцов. Также решением Ленинградского районного суда была возложена обязанность на АО «Янтарьэнерго» выполнить фактическое присоединение по договору технологического присоединения № 7297/11/16 от 7 декабря 2016 года с учетом вышеуказанных технических условий. Вместе с тем АО «Янтарьэнерго» провел воздушную линию от ТП-Новой и установил опору ЛЭП № 6/6 на границе земельного участка истцов. Установка такой опоры предполагает наличие охранной зоны под ней, что нарушает права истцов, поскольку охранная зона будет проходить по земельному участку истцов в том месте, где они планировали установить детскую площадку. При этом АО «Янтарьэнерго» не получало никаких разрешений на установку такой опоры, не проводило необходимых согласований с истцами, в связи с чем установка опоры является незаконной.

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнерго» по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил, что АО «Янтарьэнерго» осуществляет публично-значимые функции по обеспечению потребителей Калининградской области электрической энергией. Осуществление таких функций сопряжено с определенными ограничениями, установленными законом. 9 января 2017 года АО «Янтарьэнерго» были утверждены техническое задание на проектирование по титулу «Строительство КЛ 0,4кВ от ТП-Новой в 

<

...>». В феврале 2017 года истцами была предоставлена схема электроснабжения проекта ООО «Роспроект» шифр 11/17-1 ЭС, которая была согласована с АО «Янтарьэнерго». 18 декабря 2017 года АО «Янтарьэнерго» с ООО «ЭнергоГранд» был заключен договор на разработку рабочей документации и строительно-монтажных работ по строительству, в том числе и КЛ 0,4кВ от ТП-Новой в 

<

...> а также другим титулам, которые были фактически окончены 1 ноября 2018 года. 12 марта 2019 года АО «Янтарьэнерго» истцам направило итоговые документы по договору технологического присоединения от 7 декабря 2016 года. 5 апреля 2019 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» выдано АО «Янтарьэнерго» разрешение на использование земель, в том числе и под возведенной опорой № 6/6 ВЛ 0,4 кВ. При этом площадь охранной зоны под возведенной ВЛ на земельном участке истцов будет составлять 4 кв.м. При этом строительство ВЛ до 35 кВ осуществляется без получения разрешения на строительство и размещение таких объектов осуществляется без предоставления земельных участков. В связи с тем, что в настоящем случае не требовалось получения разрешения на строительство, экспертиза проектной документации не проводится, как и не требуется направления в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию. Также представитель АО «Янтарьэнерго» ссылался на то, что установленная опора № 6/6 ВЛ 0,4 кВ расположена за границами земельного участка истцов на землях, государственная собственность на который не разграничена. При этом, поскольку трасса ВЛ 0,4 кВ не расположена на земельном участке истцов, отсутствует необходимость в согласовании с ними проведение такой трассы ВЛ. Истцами не представлено доказательств того, что возведенная опора и установленная в будущем охранная зона под ней будут препятствовать использованию истцами своего земельного участка. Целью установки охранной зоны является исключение возможности повреждения объектов электроэнергетики и такая установка не препятствует использованию истцами своего земельного участка. При этом демонтаж спорной опоры приведет к строительству новой ВЛ, что потребует согласования и разработки новой проектной и рабочей документации, а также приведет к выводу из эксплуатации линейного объекта протяженностью около 300 м. и отключению от сети истцов по договору технологического присоединения, а также к невозможности исполнения сетевой организацией своих обязательств перед иными потребителями. Кроме того, представленной истцами и согласованной АО «Янтарьэнерго» схемой электроснабжений ООО «Роспроект» также предусматривалось размещение опоры в близи от земельного участка истцов, в связи с чем, принимая на себя обязательства по договору технологического присоединения истцы знали о том, что их земельный участок будет ограничен проектом строительства ВЛ 0,4 кВ и охранной зоной, с чем согласились. Также представитель АО «Янтарьэнерго» указывал на то, что в настоящее время срок договора аренды земельного участка истцов истек и ими не представлено доказательств правомерного владения спорным земельным участком.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истцам по договору аренды от 29 мая 2014 года и соглашению от 29 сентября 2016 года о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Срок действия такого договора аренды был установлен до 28 мая 2019 года. 

При этом в момент рассмотрения дела, истцами ФИО1 и ФИО2 не было представлено доказательств того, что срок аренды данного земельного участка был продлен.

17 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 ответчиком были выданы технические условия № Z-7297/16 (с учетом последующего Дополнительного соглашения от 28 августа 2017 года) для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» принадлежащего истца индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, с установленной мощностью и категории надежности присоединяемых энергопринимающих устройств истцов, а именно: максимальная мощность 15,00 кВт, третьей категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ.

Данным техническими условиями предусмотрено, что присоединение должно было осуществляться в точке присоединения нижних контактов стойки ПН в РЩ 0,4 кВ от ТП 15/0,4 кВ Новая с центром питания ПС 110 кВ О-10 Зеленоградск.

В соответствии с данным техническими условиями АО «Янтарьэнерго» взяло на себя обязанность в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом месте построить ТП 15/0,4 кВ, а также выполнить проектирование, монтаж двух участков КЛ 15 кВ от ТП 15/0,4 кВ до места врезки в КЛ 15-329, на границе земельного участка истцов установить щит наружной установки (РЩ), выполнить проектирование и монтаж КЛ 0,4 кВ до РЩ.

7 декабря 2016 года между истцами и АО «Янтарьэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 7297/11/16, в соответствии с которым АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств с учетом характеристик: максимальная мощность 15,00 кВт, третьей категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ., для электроснабжения блокированного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течении 6 месяцев со дня заключения договора.

9 января 2017 года АО «Янтарьэнерго» было выдано техническое задание на проектирование № Z/СЭРС/008149/2016-24 по титулу «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в 

<

адрес> этап».

18 декабря 2017 года между АО «Янтарьэнерго» и ООО «ЭнергоГранд» заключен договор № 1/12, по которому ООО «ЭнергоГранд» обязалось разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы, поставить оборудование, в том числе осуществить строительство КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в 

<

...> этап.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств и оформить в установленном порядке по договору технологического присоединения № 7297/11/16 от 7 декабря 2016 года технические условия № Z-7297/16 индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно проекта ООО «Роспроект» шифр 11/17-1 ЭС с оформлением в установленном порядке акта выполнения технических условий, акта технологического присоединения к электрическим сетям, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на индивидуальный жилой дом. Также с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО2 и ФИО1 взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 3110,88 рублей в пользу каждого из истцов, а также неустойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с ежемесячным удвоением неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2018 года данное решение изменено путем его дополнения в виде указания на установление АО «Янтарьэнерго» срока для исполнения обязанностей – в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на основании данного решения Ленинградского районного суда 15 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство в части возложения обязанности на АО «Янтарьэнерго» выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств и оформить в установленном порядке по договору технологического присоединения.

В мае 2018 года ООО «ЭнергоГранд» разработало рабочую документацию по строительству КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в 

<

...> этап на основании технических условий № Z-7297/16, технического задания № Z/СЭРС/008149/2016-24, в соответствии с которой предполагалось строительство линии ВЛИ-0,4кВ проводом СИПс-4 4х95 строительной длиной 317 м ТП-новой частично по существующим опорам №№ 1/98-6-98 и проектируемым опорам №№6/1-6/7 до объекта заявителя. Выход из ТП-новой предполагался выполненным кабелем типа АПВБбШп-4х120 проложенным в земле и защищенным в трубе до существующей опоры № 1/98., в том числе предполагалось строительство опоры № 6/6.

Согласно пояснениям истцов спорная опора № 6/6 ВЛ 0,4 кВ была установлена в августе 2018 года.

1 ноября 2018 года между ООО «ЭнергоГранд» и АО «Янтарьэнерго» подписан акт сдачи-приемки рабочей документации по объекту «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в 

<

...> этап», а также акт о приемке выполненных работ по такому строительству КЛ.

5 апреля 2019 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» АО «Янтарьэнерго» выдано разрешение на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала 39:05:010324, части земельного участка :ЗУ1, площадью 314 кв.м. в целях размещения линейного объекта по титулу «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в г. Зеленоградске», 2-й этап сроком использования 11 месяцев.

12 марта 2019 года АО «Янтарьэнерго» направило в адрес истцов итоговые документы по договору технологического присоединения от 7 декабря 2016 года с целью их подписания.

Аналогичное письмо АО «Янтарьэнерго» направило в адрес истцов 9 апреля 2019 года, где также указывалось, что все работы выполнены в полном объеме, создана точка присоединения к электрической сети.

Вместе с тем письмами от 29 марта 2019 года, от 1 апреля 2019 года истцы ответили отказом на предложение подписать итоговые документы, мотивируя тем, что монтаж линии электропередач проведен без их согласования.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 и ФИО2 указывали на то, что установка опор ЛЭП повлечет наложение охранной зоны, которая будет проходить по их земельному участку, что ограничивают права истцов на использование земельного участка по назначению, поскольку в месте прохождения охранной зоны они были намерены обустроить детскую площадку, а также ссылались на то, что ВЛ 0,4 кВ в непосредственной близости с их земельным участком создает угрозу для здоровья.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Вместе с тем указанных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ВЛ 0,4 кВ расположена за границами земельного участка с КН 39:05:010324:43 на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно заключениям специалиста ФИО6 ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № 3С/019/3/2019 от 8 апреля 2019 года, а также № 3С/019/4/2019 от 10 апреля 2019 года, АО «Янтарьэнерго» выполнила все мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № 7297/11/16 от 7 декабря 2016 года в объеме, обеспечивающем подключение истцов. Выполненные работы соответствуют техническому заданию, проектной документации по шифру СЭРС.0081149.2016.-24-ЭС, выполненного ООО «ЭнергоГранд», а также требованиями государственных стандартов, строительных норм и правил, в том числе требований ПУЭ. Отклонение АО «Янтарьэнерго» от п. 10.4, п. 10.3 Технических условий № Z-7297/16 в части проектирования монтажа ВЛИ 0,4 кВ вместо КЛ 0,4 кВ и в части установки щита наружной установки СП вместо щита наружной установки РЩ не влияет на возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов по договору от 7 декабря 2016 года. АО «Янтарьэнерго» обеспечило на основании договора от 7 декабря 2016 года и технических условий № Z-7297/16 напряжение в точку присоединения согласно п. 7 ТУ. Фактическое расположение опоры ВЛ 0,4 кВ на границе (вдоль границы) земельного участка с КН 39:05:010324:43 является несущественным нарушением, которое не может привести к невозможности использования данного земельного участка его правообладателем согласно его разрешенного использования, а так же обеспечивает возможность подключения потребителя. Демонтаж опоры ВЛ 0,4 кВ на границе (вдоль границы) данного земельного участка повлияет на эксплуатацию все ВЛ 0,4 кВ, на ее надежность и функционирование. 

Доводы истцов о том, что специалист ФИО6 не включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем не мог давать заключение № 3С/019/3/2019 от 8 апреля 2019 года, не являются обоснованными, поскольку представленными документами подтверждается, что специалист ФИО6 прошел переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», также имеет квалификацию «инженер по специальности Промышленное и гражданское строительство», что свидетельствует о том, что он обладает необходимым специальным техническим образованием. Кроме того, ООО «ЭкспертПроектРеставрация» имеет членство в СРО АП «НПО» СРО-П-200-23052018, в силу чего имеет право на проектные работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленное заключение специалиста ФИО6 ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № 3С/019/3/2019 от 8 апреля 2019 года, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает такое заключение в качестве доказательства по делу.

Также АО «Янтарьэнерго» суду представлено Обоснование от 18 апреля 2019 года о невозможности выполнения строительно-монтажных работ по проекту шифр 11/17-1-ЭС ООО «РосПроект», согласно которым такой проект ООО «РосПроект» был выполнен и согласован в части установки РЩ без проекта питающей линии электропередачи в силу отсутствия проектного решения по ее предполагаемому фактическому прохождению от ТП до земельного участка истцов. Выбрать трассу от ТП до РЩ истцов по такому проекту ООО «РосПроект» невозможно из-за стесненности трассы в узле «А», поскольку ширина тротуара от забора до дороги составляет 1,3 м, на которой на расстоянии 0,4 м от забора уже стоит опора ВЛ 0,4 кВ, по другую сторону опоры на расстоянии 0,5 м проложена кабельная линия вдоль дороги. При параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой расстоянии по горизонтали должно быть не менее 2м, однако существующая полоса составляет 1,3 м. Кроме того, минимальное расстояние от существующей абонентской опоры ВЛ 0,4 кВ до проектируемого кабеля 0,4 кВ должно быть не менее 0,5 м. Однако с одной стороны забор на расстоянии 0,4 м, с другой стороны уже проложена КЛ 0,4 кВ на расстоянии 0,5 м от существующей абонентской опоры ВЛ 0,4 кВ, дальше дорога. Прокладка КЛ по дороге запрещена ПУЭ. Исходя из изложенного, трасса проектируемой ВЛ по обязательствам АО «Янтарьэнерго» был выбрана на противоположной стороне улицы и опора ВЛ 0,4 кВ был установлена на границе участка истцов в силу требований п. 16.3 Правил № 861 от 27 декабря 2004 года.

Также судом установлено, что от ТП-Новой 329-3 уже была проложена линия электропередачи 0,4 кВ, годом постройки значится 1998 год, что подтверждается паспортом линии электропередач, а по титулу «Строительство КЛ 0,4 кВ от ТП-новой в 

<

...> этап» в 2018 году АО «Янтарьэнерго» силами ООО «ЭнергоГранд» осуществлялось дальнейшее строительство трассы ВЛ 0,4 кВ с установлением опор с № 6/1 по №6/7.

Согласно экспертным исследованиями ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 24 мая 2019 года № 639/6-6 и от 4 июня 2019 года № 718/6-6, выполненное подключение индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует ТУ № Z-7297/16 п. 10.4 в части способа монтажа кабельной линии, а также не соответствует проекту на электроснабжение шифр 11/17-1-ЭС ООО «РосПроект» в части места размещения щита ЩР. При этом отклонение от п. 10.3 ТУ № Z-7297/16 в части установки щита наружной установки СП вместо щита наружной установки РЩ не влияет на возможность подключения. Отклонение от 10.4 ТУ № Z-7297/16 в части проектирования и способа монтажа кабельной линии не влияет на возможность подключения. Установка РЩ 0,4 кВ по подведение к нему линии согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, что ответчик каким-либо образом препятствует истцам в пользовании их земельным участком, а строительство ВЛ 0,4 кВ осуществлялось с существенными нарушениями, влекущими нарушения прав истцов.

Доводы о том, что строительство ВЛ 0,4 кВ осуществлялось не в соответствии с ТУ № Z-7297/16 и не по проекту шифр 11/17-1-ЭС ООО «РосПроект», не являются основанием для признания установки таких опор незаконными, поскольку, как было указано выше, такие нарушения не влияют на возможность подключения истцов по договору технологического присоединения от 7 декабря 2016 года. 

Также суд учитывает и то обстоятельство, что установление охранной зоны под трассой ВЛ, 0,4 кВ не свидетельствует о запрете использования данной части земельного участка истцов и не препятствует целевому использованию такого земельного участка.

В силу пункта «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии при номинальном класс 1 кВ составляет 2 м.

Таким образом, размер охранной зоны для ВЛ 0,4 кВ составит 2 м по обе стороны от линии электропередач.

В силу представленной АО «Янтарьэнерго» топосъемке и справке, выполненных ООО «Геоид» 27 марта 2019 года, площадь охранной зоны на таком земельном участке составляет 4 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 ООО «Кадастровый инженер» от 25 мая 2019 года, представленного истцами, также следует, что охранная зона ВЛ 0,4 кВ составляет 2 м в обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, в связи с чем часть земельного участка с КН № площадью 22 кв.м. расположена в ее границах.

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять в охранных зонах. 

Пункт 10 указанного Постановления устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией электросетей, к которым относится и ответчик.

При этом пунктом 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, размещать детские и спортивные площадки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, и др.

Таким образом, при установлении охранной зоны ВЛ 0,4 кВ истцы не лишены возможности использования своего земельного участка, частично и незначительно (площадью охранной зоны в 22 кв.м. при общей площади земельного участка в 1000 кв.м.) подпадающего в охранную зону, по его назначению, в том числе обустраивать детские и спортивные площадки.

При этом истцами не представлено доказательств того, что установление такой охранной зоны приведет к невозможности использования их земельного участка по назначению. 

Доводы истцов о том, что установка опоры ВЛ 0,4 кВ произведена в нарушение закона без разрешения на строительство и согласования с истцам, в связи с чем является самовольной постройкой суд также признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 для строительства и размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудований не требуется выдача разрешения на их строительство.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 15 Закона Калининградской области от 5 июля 2017 года № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также иных объектов электросетевого хозяйства распределительных электрических сетей напряжением до 35 киловольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, включая сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно ст. 49 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Таким образом, суд полагает, что для строительства ВЛ 0,4 кВ, в том числе и установки опоры ВЛ 6/6 не требовалось ни получения разрешения на строительство, ни экспертизы проектной документации, такая ВЛ не является особо опасным и технически сложным объектом, в связи с чем Ростехнадзор не осуществляет государственный и строительный надзор в ее отношении.

Кроме того, судом установлено и подтверждается топосъемкой и справкой ООО «ГЕОИД», а также пояснениями истцов, что ни спорная опора № 6/6 ВЛ 0,4 кВ, ни сама трасса ВЛ не расположены на земельном участке истцов, а находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для согласования с истцами установки такой опоры и оформления земельных отношений под трассой и опорами не требуется.

Кроме того, суд также учитывает и то, что демонтаж спорной опоры № 6/6 ВЛ 0,4 кВ приведет к невозможности исполнения АО «Янтарьэнерго» своих обязанностей перед истцами и иными потребителями электрической энергии, поскольку демонтаж части ВЛ 0,4 кВ без разрушения всей конструкции невозможен.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «ЭнергоГранд» от 27 марта 2019 года, в котором указывается, что демонтаж опор ВЛ 0,4 кВ от ТП-Новой в г. Зеленоградске и их перенос приведет к утрате функциональности линии электропередачи в целом, к изменению ее технических характеристик, повлияет на надежность и устойчивость электроэнергетической системы в дальнейшем, нарушению интересов неопределенного круга лиц и публично-значимых интересов, а также заключениями специалиста ООО «ЭкспертПроектРеставрация» № 3С/019/3/2019 от 8 апреля 2019 года, № 3С/019/4/2019 от 10 апреля 2019 года, из которых следует, что демонтаж опоры ВЛ 0,4 кВ на границе (вдоль границы) данного земельного участка повлияет на эксплуатацию все ВЛ 0,4 кВ, на ее надежность и функционирование. 

Также из справки от 27 марта 2019 года заместителя директора дирекции реализации мероприятий ТП льготной категории заявителей - начальника управления организации строительства АО «Янтарьэнерго» ФИО8 следует, что демонтаж спорной опоры № 6/6 ВЛ 0,4 кВ приведет к фактическому выводу из эксплуатации линейного объекта протяженностью около 300 м и невозможности подключения истцов по договору технологического присоединения от 16 декабря 2016 года.

Также суд принимает во внимание то, что выполнить технологическое подключение истцов и проведение трассы ЛЭП иным способом, а именно в соответствии с представленным истцом проектом ООО «РосПроект» шифр 11/17-1-ЭС, невозможно из-за стесненности трассы в узле «А» и наличием существующих абонентских опор на противоположной стороне дороги от земельного участка истцов, что подтверждается обоснованием ООО «ЭнергоГранд» от 18 апреля 2019 года, а также экспертным исследованием ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 4 июня 2019 года № 718/6-6, которым подтверждается, что отклонение от п. 10.4 ТУ № Z-7297/16 в части проектирования и способа монтажа кабельной линии не влияет на возможность подключения, а установка РЩ 0,4 кВ и подведение к нему линии согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года не представляется возможным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов какими-либо незаконными действиями ответчика АО «Янтарьэнерго», предусмотренных законом оснований для возложения на последнего обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО2 к АО «Янтарьэнерго» о признании незаконной установку опоры ЛЭП, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры ЛЭП, взыскании судебной неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.