№ 1-10/2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 26 февраля 2025 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И., помощников прокурора Котовского района Волгоградской области Небеснюк С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никонорова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Рзаева А.Р., 

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил транспортировку и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, создавших угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, повлекшие загрязнение окружающей среды, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В ст. 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») загрязнение окружающей среды это - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении вышеуказанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

На основании ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства») следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. Для снижения (либо полной ликвидации) негативного воздействия малоопасных отходов на окружающую среду требуется от трех до десяти лет. 

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по утилизации отходов, отнесенных к конкретным группам однородных отходов I - V классов опасности, обязаны:

1) в случае осуществления деятельности по утилизации отходов I - IV классов опасности обладать лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с указанием в ней утилизации отходов соответствующего класса опасности в числе видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, а также соответствующих видов отходов и (или) групп, подгрупп отходов;

2) обладать на праве собственности или ином законном основании оборудованием и (или) специализированными установками (в том числе мобильными), используемыми для осуществления деятельности по утилизации отходов, отнесенных к конкретным группам однородных отходов V классов опасности, и соответствующими требованиям к обращению с конкретными группами однородных отходов V классов опасности, установленным настоящими Требованиями;

3) вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

На основании ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Наряду с этим в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что земля, это важнейший компонент окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. 

Исходя из ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из ст. 78 ЗК РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультурыаквакультуры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Общество с органической ответственностью «Центр Экологии» (далее - ООО «Центр Экологии» или Общество либо Предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1146450001807 и с присвоением ИНН 

<

***>. Фактический и юридический адрес Предприятия: 

<

адрес>. Основной вид деятельности ООО «Центр Экологии» – сбор отходов, дополнительный вид деятельности - обработка и утилизация отходов. 

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности. До внесения таких изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата, последний не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии» Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> выдана лицензия № на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, согласно которой Обществу разрешены виды деятельности такие как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов III-IV классов опасности. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем Предприятия (генеральным директором) является ФИО2, назначенный на должность решением № единственного участника ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть единоличным исполнительным органом Общества. Последний осуществляет руководство текущей деятельностью Предприятия, представляет интересы Общества, совершает сделки от его имени, распоряжается имуществом ООО «Центр Экологии» для обеспечения его текущей деятельности, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия. 

В ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Центр Экологии», в лице директора ФИО2, и ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», основным видом деятельности которого является добыча нефти (далее - ООО «РИТЭК»), в лице заместителя генерального директора территориально-производственного предприятия «Волгограднефтегаз» (далее - ТПП «Волгограднефтегаз») ФИО17, заключены договор возмездного оказания услуг №R0862 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №R0862) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №R0862, согласно которым исполнитель ООО «Центр Экологии» обязуется по заданию заказчика ООО «РИТЭК» оказать услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации нефтесодержащих отходов ООО «РИТЭК» в общем количестве: в 2021 году - не более 2000 тонн, в 2022 году - не более 4000 тонн, в 2023 году - не более 6000 тонн, являющихся, в соответствии с техническим заданием к Договору №R0862 отходами III и IV классов опасности, а именно: шламом, образованным в результате очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, песком, загрязнённым нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), грунтом, загрязнённым нефтью или нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%). 

В соответствии с п. 2.1 Договора №R0862 ООО «Центр Экологии» обязуется обеспечить качество и своевременность оказания услуг, а также обеспечить при оказании услуг соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства», содержание услуг, согласно п. 1.2 настоящего договора, определяется техническим заданием, составлявшим неотъемлемую часть Договора №R0862.

В п. 1.3 Договора №R0862 указано, что заказчик - ООО «РИТЭК» отказывается от прав собственности на нефтесодержащие отходы, а исполнитель - ООО «Центр Экологии» принимает нефтесодержащие отходы в свою собственность с момента подписания сторонами акта приема-передачи отходов.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором Общества, взял на себя обязательства по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации нефтесодержащих (химических) отходов ООО «РИТЭК» с соблюдением всех установленных правил, предусмотренных законами Российской Федерации.

В этой связи между ООО «Центр Экологии», в лице генерального директора ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс-34», в лице директора Свидетель №1 (далее - ООО «Автотранс-34»), заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автотранс-34» обязуется по заданию заказчика Предприятия выполнять своими силами и средствами комплекс услуг специализированной техникой, в соответствии с назначением спецтехники и условиями ее эксплуатации.

С учетом приведенных данных, примерно в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в рабочее время, находящегося на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, возник преступный умысел на транспортировку и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, выраженный в ненадлежащем обезвреживании и размещении нефтесодержащих (химических) отходов ООО «РИТЭК», III и IV классов опасности, на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Реализуя задуманное, ФИО2 в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1, ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства», ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании, ст. 12, 78 ЗК РФ, п. 1.2, 2.1 Договора №R0862, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды – почвы, и желая их наступления, обратился к ранее знакомому заместителю директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13, с просьбой подыскать ему лицо, у которого на территории 

<

адрес> в пользовании находится земельный участок, где можно было бы разместить инертный грунт с минеральным порошком «ПУН». 

При этом ФИО2, зная об отсутствии правовых оснований для размещения нефтесодержащих (химических) отходов ООО «РИТЭК», III и IV классов опасности, на землях сельскохозяйственного назначения, ввел Свидетель №13 в заблуждение касаемо свойств и характера этих отходов - инертного грунта с минеральным порошком «ПУН», сообщив о его безопасности для таких земель. 

После чего, Свидетель №13, неосведомлённый о преступных намереньях ФИО2, обратился с предложением последнего о размещении инертного грунта с минеральным порошком «ПУН» к ранее ему знакомому Свидетель №16, у которого на основании договора аренды земельного участка №/сх от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды), находился в аренде сроком на 3 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ), общей площадью 1 238 078 м2, с разрешением использования данного земельного участка для скотоводства и сенокошения (далее – Земельный участок), расположенный в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №), распоряжение которым, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа – администрацией Котовского муниципального района 

<

адрес>. Свидетель №16, неосведомлённый о преступных намереньях ФИО2, согласился с предложением Свидетель №13 о размещении на арендуемом им у администрации Котовского муниципального района 

<

адрес> Земельном участке инертного грунта с минеральным порошком «ПУН».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Экологии», в лице генерального директора Предприятия ФИО2, и Свидетель №16 заключен договор без номера (далее – Договор Свидетель №16), согласно п. 1.1 которого Общество передает, а Свидетель №16 принимает инертный грунт с минеральным порошком «ПУН» (далее – «Грунт»), соответствующий ТУ №2000 и имеющий сертификаты, подтверждающие его безопасность, для засыпки оврага на Земельном участке. 

Из п. 3.2 настоящего договора следует, что, если принятый Свидетель №16 грунт по каким-либо причинам или обстоятельствам не будет соответствовать ТУ №2000 и сертификатам, подтверждающим его безопасность либо иным образом создавать угрозу для окружающей среды, ООО «Центр Экологии» обязано в течение 10 рабочих дней вывезти принятый грунт и устранить все негативные последствия, а также возместить убытки, которые повлекли размещение принятого грунта. 

Согласно техническим условиям ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТУ №) инертный грунт с минеральным порошком «ПУН» применяется в качестве добавки в производстве асфальтобетонных смесей для автодорог, а также в качестве теплоизолиляционных и гидропрерывающих дополнительных слоёв земного полотна автомобильных дорог и полигонов для захоронения твердых бытовых отходов. 

Таким образом, размещение инертного грунта с минеральным порошком «ПУН» на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Экологии», в лице генерального директора Общества ФИО2, и Свидетель №16 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор Свидетель №16 №), согласно п. 3.2 которого Предприятие несет ответственность за надлежащее качество выполнения работ. В случае выявления недоработок, последний обязуется их устранить за счет собственных средств. 

Далее, на основании акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, в лице начальника отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» Свидетель №6, исполнителю ООО «Центр Экологии», в лице мастера Свидетель №2, переданы отходы, а именно шлам очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, песок, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), в общем количестве 932 т, которые относятся к III классу опасности, которые в соответствии с п. 1.3 Договора № являются собственностью ООО «Центр Экологии».

Затем, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, вопреки требованиям ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании дал указание мастеру производственных работ ООО «Центр Экологии» Свидетель №2, находящемуся на территории накопителя технологических отходов ЦДНГ № «Котовский» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» (далее - Накопитель технологических отходов), расположенного в 20 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обезвредить нефтесодержащие (химические) вещества и отходы ООО «РИТЭК» при помощи химического реагента, на основе негашеной извести, с добавлением демульгаторов и органических смесей. 

После процесса по обезвреживанию нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, полученных по акту приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТЭК», ФИО2, в то же время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1 ФЗ «Об отходах производства» и п. 1.2, 2.1 Договора №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды – почвы, и желая их наступления, не организовал исследование в специализированном учреждении этих нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, а именно шлама очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, песка, загрязнённого нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), в общем количестве 932 т, для подтверждения отнесения их к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, тем самым не удостоверился в их безопасности.

После этого ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1, ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства», ст. 12, 78 ЗК РФ, п. 1.2, 2.1 Договора №R0862, ТУ №2000, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды – почвы, и желая их наступления, вопреки положениям ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании решил организовать через заместителя директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13, неосведомлённого о его преступных намерениях, транспортировку нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, полученных по акту приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТЭК», под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН», посредством транспортных средств ООО «Автотранс-34», из накопителя технологических отходов, расположенного в 20 км. от 

<

адрес> в 

<

адрес> на Земельный участок, расположенный в 6,5 км. западнее 

<

адрес> (в географических координатах 50.276394206, 44.712509961), а также разравнивание насыпей вышеописанных отходов при помощи бульдозера в указанном месте. 

В этой связи ФИО2, находясь в то же время и месте, обратился к Свидетель №13 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить транспортными средствами ООО «Автотранс-34» транспортировку указанных выше веществ и отходов под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН» из накопителя технологических отходов на Земельный участок, арендуемый Свидетель №16

Далее, Свидетель №13, неосведомлённый о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на территории 

<

адрес>, поручил подчинённому ему водителю ООО «Автотранс-34» ФИО18 осуществить грузовым автомобилем марки КАМАЗ транспортировку указанных выше веществ и отходов под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН», в связи с чем последний, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на грузовом автомобиле марки КАМАЗ с государственным номером «М517АС 134 регион», и Свидетель №13, неосведомлённый о преступных действиях ФИО2, в период с 08-00 часов до 20-00 часов на грузовом автомобиле марки КАМАЗ с государственным номером «№» из накопителя технологических отходов, расположенного в 20 км от 

<

адрес> в 

<

адрес> на арендуемый Свидетель №16 Земельный участок, расположенный в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №) транспортировали под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН» полученные по акту приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТЭК» нефтесодержащие (химические) вещества и отходы, необезвреженные и неутилизированные ФИО2 в соответствии с установленными выше правилами, которые согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, относятся к IV классу опасности.

Затем, по ранее достигнутой договоренности между ФИО2 с одной стороны и неосведомлённых о его преступных намерениях Свидетель №16, а также Свидетель №13 с другой стороны, последний и ФИО18 указанные выше нефтесодержащие (химические) вещества и отходы разместили (сгрузили) в овраге на Земельном участке, расположенном в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №). После чего, Свидетель №13, находясь в то же время, дату и месте при помощи бульдозера ООО «Автотранс-34» с государственным номером «8654 ЕА 34 регион» выполнил работы по разравниванию насыпей - нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, относящихся к IV классу опасности.

Впоследствии, после подписания актов приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, в лице начальника отдела ПБ, ОТ и ОС ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» Свидетель №6, исполнителю ООО «Центр Экологии», в лице мастера Свидетель №2 и уполномоченного представителя ФИО19, переданы отходы ООО «РИТЭК», а именно шлам очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, в общем количестве 3924, 183 т, относящиеся к III классу опасности, в результате чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, вопреки положениям ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании, организовывал их обезвреживание вышеописанным способом на территории накопителя технологических отходов, расположенного в 20 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После процесса по обезвреживанию нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, полученных по вышеуказанным актам приема-передачи отходов, ФИО2, в то же время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1 ФЗ «Об отходах производства» и п. 1.2, 2.1 Договора №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды – почвы, и желая их наступления, не организовал исследование в специализированном учреждении этих нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, а именно шлама очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, в общем количестве 3924, 183 т., для подтверждения отнесения их к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, тем самым не удостоверился в их безопасности.

После этого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных экономией денежных средств ООО «Центр Экологии», в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 36, ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 51, ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1, ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства», ст. 12, 78 ЗК РФ, п. 1.2, 2.1 Договора №R0862, ТУ №2000, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, а также загрязнения окружающей среды – почвы, и желая их наступления, вопреки положениям ч. 1, 2 ст. 18 Закона о лицензировании по ранее достигнутой договоренности организовал через заместителя директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13, неосведомлённого о его преступных намерениях, транспортировку полученных по актам приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТЭК» нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН», посредством транспортных средств ООО «Автотранс-34», из накопителя технологических отходов, расположенного в 20 км от 

<

адрес> в 

<

адрес> на арендуемый Свидетель №16 Земельный участок, расположенный в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах 50.276394206, 44.712509961), а также разравнивание насыпей вышеописанных отходов при помощи бульдозера в указанном месте. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом договора оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр Экологии», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Автотранс-34», в лице директора Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, водители ООО «Автотранс-34» Свидетель №15, ФИО18, Свидетель №24 и Свидетель №14, неосведомлённые о преступных действиях ФИО2, по поручению Свидетель №13 в рабочее время на грузовых автомобилях ООО «Автотранс-34» марки КАМАЗ с государственными номерами «№», «№», №» и «№» из накопителя технологических отходов, расположенного в 20 км от 

<

адрес> в 

<

адрес> на арендуемый Свидетель №16 Земельный участок, расположенный в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №) транспортировали под видом инертного грунта с минеральным порошком «ПУН» полученные по актам приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТЭК» нефтесодержащие (химические) вещества и отходы, необезвреженные и неутилизированные ФИО2 в соответствии с установленными выше правилами, которые согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, относятся к IV классу опасности.

Затем, по ранее достигнутой договоренности между ФИО2 с одной стороны и неосведомлённых о его преступных намерениях Свидетель №16, а также Свидетель №13 с другой стороны, Свидетель №15, ФИО18, Свидетель №24 и Свидетель №14 указанные выше нефтесодержащие (химические) вещества и отходы разместили (сгрузили) в овраге на Земельном участке, расположенном в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №). После чего, Свидетель №13, находясь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в то же время и месте при помощи бульдозера ООО «Автотранс-34» с государственным номером «№», выполнил работы по разравниванию насыпей - нефтесодержащих (химических) веществ и отходов, относящихся к IV классу опасности.

Впоследствии, сотрудниками ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области вышеописанные преступные деяния ФИО2 пересечены ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов. 

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем транспортированных и размещенных (сгруженных) в овраге на арендуемом Свидетель №16 Земельном участке, распоряжение которым, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа – администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области, по адресу: в 6,5 км западнее 

<

адрес> (в географических координатах №, №) составил 1300 куб.м. 

В результате преступных действий ФИО2, совершенных путем транспортировки и иного обращения химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло загрязнение почвенного покрова, площадью 4600 кв.м., на арендуемом Свидетель №16 Земельном участке, распоряжение которым осуществляется администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области, и тем самым причинен существенный вред почвам, как объекту окружающей среды, размер которого в денежном выражении составил 82 602 024, 96 руб., а именно обнаружено 42 случая превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) кобальта (вещество 2 класса опасности), свинца и цинка (вещество 1 класса опасности), а также допустимого уровня содержания нефтепродуктов и интегральной токсичности, что не соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель», утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что он является генеральным директором ООО «Центр экологии» с мая 2016 года. В его должностные обязанности входит общее руководство обществом. Основным видом детальности ООО «Центр экологии» является переработка и обезвреживание нефтеотходов, рекультивация загрязнённых земель. На работу с отходами у ООО «Центр экологии» имеется лицензия, выданная Росприроднадзором по 

<

адрес>. Между ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и ООО «Центр Экологии» ранее был заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию, утилизации нефтесодержащих отходов. Работы по обезвреживанию нефтешлама заключаются в том, что в рамках вышеуказанного договора в ООО «Центр Экологии» поступает от ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» заявка на переработку нефтешлама, примерно за неделю до того, как указанные работы необходимо выполнить. Далее кто-то из сотрудников ООО «Центр экологии» направляется на накопитель ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», где при помощи реагентов осуществляет обезвреживание нефтеотходов до 4 либо 5 классов опасности. Процесс смешивания отходов с реагентами осуществляется техникой, а именно экскаватором на территории заказчика. После того, как отходы перемешаны с реагентами, получается ПУН и отбирается проба для анализа на предмет содержания нефтепродуктов. Услуги для ООО «Центр экологии» по проведению анализов обезвреженного грунта оказывает лицензированная лаборатория. После получения указанных анализов, то есть когда он убежден, что нефтешлам обезврежен, ООО «Центр экологии» осуществляет вывоз инертного грунта с площадки. Для указанных работ по перевозке инертного грунта между ООО «Центр экологии» и ООО «Автотранс-34» заключен договор на оказание транспортных услуг. Так, осенью 2022 года к нему обратился представитель ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и указал на то, что накопленный на их площадке инертный грунт необходимо вывести. Он, ФИО2, позвонил заместителю директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13 и попросил подыскать участок земли (поля), куда можно было бы вывести отходы с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», при этом он убедил Свидетель №13 в том, что данные отходы безопасны. Через некоторое время, с ним связался Свидетель №13 и пояснил, что нашел данный участок, который находится в аренде у Свидетель №16 Между ООО «Центр Экологии» и Свидетель №16 в действительности был подписан договор, согласно которого Свидетель №16 безвозмездно принимает инертный грунт на земельный участок с кадастровым номером №, при этом ООО «Центр Экологии» несет ответственность за безопасность указанного грунта. Далее в период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес>, в рабочее время давал поручения Свидетель №13 вывозить отходы с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на земельный участок, находящийся в пользовании Свидетель №16, в результате чего произошло загрязнение земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время проведена биологическая рекультивации загрязнённой почвы на указанном земельном участке, а именно вывоз завезённого грунта (нефтесодержащих отходов), внесении удобрений (гуммированный суперфосфат, калий) и высев многолетней травы. На указанные работы потрачено более шестидесяти миллионов рублей. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обязуется продолжать работы по рекультивации земельного участка до полного его восстановления.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными им в судебном заседании, где он показал, что состоит в должности начальника юридического отдела администрации Котовского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности главы Котовского муниципального района Волгоградской области он уполномочен представлять интересы администрации Котовского муниципального района Волгоградской области. Ему стало известно, что в период с ноября 2022 по февраль 2023 года ООО «центр Экологии» при помощи ООО «Автотранс-34» вывозило нефтесодержащие отходы на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий администрации Котовского муниципального района, находящийся в аренде у Свидетель №16 Указанный грунт, оказался загрязнённым нефтепродуктами отходами и отнесён к 4 классу опасности для окружающей среды. В администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области поступил на согласование проект рекультивации данного земельного участка. В настоящее время технический этап рекультивации завершен, биологический этап еще не завершен. Полагает, что проведение рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий в пользовании земельным участком. В настоящее время ущерб не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 214-217, т. 6 л.д. 85-85), где он показал, что состоит в должности главного инженера ООО «Центр Экологии» около 5 лет. Основным видом деятельности ООО «Центр Экологии» является переработка и обезвреживание нефтеотходов, рекультивация загрязнённых земель. У ООО «Центр экологии» имеется лицензия на выполнение указанных видов деятельности. Генеральным директором общества является ФИО2 Между ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и ООО «Центр Экологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию, утилизации нефтесодержащих отходов, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по обезвреживанию нефтешлама заключаются в том, что примерно за неделю до того, как указанные работы необходимо выполнить в ООО «Центр Экологии» поступает от ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» заявка на переработку нефтешлама. Далее кто-то из сотрудников ООО «Центр экологии» направляется на накопитель ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», где при помощи реагентов осуществляет обезвреживание нефтеотходов до 4 либо 5 классов опасности. Процесс смешивания отходов с реагентами осуществляется техникой, а именно экскаватором на территории заказчика. После того, как отходы перемешаны с реагентами, получается ПУН. Затем отбирается проба для анализа на предмет содержания нефтепродуктов, после получения которых может быть сделан вывод об обезвреживании отходов. После того, как они убедились, что нефтешлам обезврежен, ООО «Центр экологии» осуществляет вывоз инертного грунта с накопителя отходов OOO «PИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». Для указанных работ по перевозке инертного грунта между ООО «Центр Экологии» и ООО «Автотранс-34» заключен договор на оказание транспортных услуг. Вывоз переработанных отходов с территории ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» осуществляется не часто, как правило, инертный грунт хранится на площадке заказчика для нужд ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз»;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 135-137, т. 4 л.д. 181-185), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области на аренду сельскохозяйственного земельного участка, с кадастровым номером №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1 238 078 кв.м пастбищ, находящийся в 6,5 км западнее 

<

адрес>. В период 2020-2022 годы указанный земельный участок он использовал для сельскохозяйственной деятельности, в соответствии с условиями договора аренды. Во второй половине октября 2022 года, к нему обратился ранее знакомый Свидетель №13 и сообщил, что ООО «Автотранс-34» занимается вывозом грунта с ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», и спросил, есть ли у него на полях неровные участки, которые необходимо выровнять. В ходе данного разговора со Свидетель №13, он пояснил тому, что на территории арендуемого им земельного участка действительно имеются неровности, которые можно было бы выровнять для более удобного выпаса скота и сенокоса. При этом, он полагал, что данная процедура будет ничем иным как выполаживанием оврагов, а именно засыпка характерных углублений минеральным слоем и дальнейшее создание на выполаживаемом участке плодородного слоя. В связи с чем он ответил согласием на предложение Свидетель №13 Он обозначил Свидетель №13, что грунт должен быть безопасным и ему нужны будут документы, подтверждающие безопасность грунта, а также он настаивал на заключение договора между им и ООО «Центр Экологии» о безвозмездном выполнении работ по выполаживанию оврагов. Через некоторое время Свидетель №13 продемонстрировал ему копию сертификата качества на грунт, которая содержала сведения, что грунт безопасен. Более никаких разговоров со Свидетель №13 по поводу вывоза грунта он не вел. В феврале 2023 года к нему на работу пришел Свидетель №13 и сообщил, что машины ООО «Автотранс-34» в процессе вывоза грунта с территории ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на его участок остановила полиция, дальнейшее движение машин ограничено, полиция предъявляет претензии к безопасности перевозимого грунта. Узнав об этом, он снова поставил перед Свидетель №13 вопрос о договоре с ООО «Центр Экологии», который должен был быть подписан еще в конце октября 2022 года. Далее, Свидетель №13 обратился к ФИО2 с просьбой подписать обещанный договор. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «вотсапп» Свидетель №13 направил ФИО2 договор в формате «ворд», датированный ДД.ММ.ГГГГ. Также, по электронной почте Свидетель №13 направил письмо ФИО2, чтобы тот его подписал. Далее, ФИО2 прислал скан указанного договора, подписанный с его стороны, в который он внёс корректировки, а именно были внесены корректировки в отношении предмета договора. В связи с тем, что в предложенный предмет договора ООО «Центр Экологии» были внесены коррективы и откорректировать его было невозможно, поскольку его копия была предоставлена в отдел полиции, возникла необходимость в заключении между ним и ООО «Центр Экологии» в лице директора ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом, содержащим изначальные договорённости, а именно то, что грунт будет безопасным для окружающей среды, а также будет создан плодородный слой земли, для дальнейшего использования земельного участка по назначению. Также в договоре было отмечено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, ООО «Центр Экологии» несет за это ответственность и обязуется устранить недостатки за счет собственных средств. Последний раз на участке, арендуемом у администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, он был летом 2024 года. Прибыв на участок, он почувствовал сильный запах нефтепродуктов. В местах размещения грунта отсутствовала растительность. Он считает, это признаки того, что данный грунт не безопасен. В адрес ООО «Центр Экологии» он направил претензию. Суть претензии заключается в том, что ООО «Центр Экологии» не выполнило свои обязательства по договорам, то есть на участке сгружен грунт с характерным запахом нефти, плодородный слой не создан;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 141-144, т. 3 л.д. 240-242, т. 4 л.д. 92-97, т. 5 л.д. 119-121), где он показал, что состоит в должности заместителя директора ООО «Автотранс-34» и в его обязанности входит поиск заказчиков, изготовление проектов договоров на грузоперевозки, руководство процессом осуществления грузоперевозок. Его непосредственным начальником является руководитель ООО «Автотранс-34» Свидетель №1 Между ООО «Автотранс-34» и ООО «Центр Экологии», директором которого является ФИО2, заключено два договора на предоставление услуг специальной техники, которые действовали в период 2022-2023 годы. Условиями договоров было предусмотрено, что если заказчику ООО «Центр Экологии» понадобится использование специальной техники, в том числе автомобилей КАМАЗ для грузоперевозок, то ООО «Центр Экологии» сообщает, когда, куда и что нужно перевести, либо устно, либо письменно. Далее ООО «Автотранс-34» организует погрузку и грузоперевозку, привлекает водителей самосвалов, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Автотранс-34». Кроме того, между ООО «Автотранс-34» и ООО «Центр Экологии» заключен договор аренды промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ для хранения инертного грунта, однако указанная площадка никогда не использовалась ООО «Центр Экологии» в этих целях. Ему известно, что между ООО «Центр Экологии» и ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» имеются договорные отношения, предметом которых является обезвреживание и утилизация нефтесодержащих отходов. Осенью 2022 года ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и попросил найти фермера, у которого есть земельный участок с оврагом, который можно было бы засыпать обезвреженным грунтом с накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», при этом последний убедил его, что данный грунт является безопасным, никакого вреда земле не нанесёт, в подтверждении чего направил ему на мобильный телефон в приложении «вотсапп» две фотографии с данным грунтом. Визуально по фото данный грунт был обычным, черного цвета, ничем не отличающийся от обычной земли. После разговора с ФИО2, он обратился к своему знакомому Свидетель №16, у которого в аренде находятся несколько земельных участков на территории Котовского района, и спросил, нет ли у него в аренде участка земли, на котором имеется овраг, чтобы засыпать его безопасным инертным грунтом на безвозмездной основе. Свидетель №16 ответил, что такой участок имеется и располагается недалеко от ЛПДС «Ефимовка» ВРНУ АО «Транснефть-Приволга» в Котовском районе, он согласен на то, чтобы овраг на данном участке был засыпан безопасным инертным грунтом, но необходимо составить между ним и ООО «Центром Экологии» договор, в котором отразить, данную передачу земли. Данное предложение Свидетель №16 он согласовал с ФИО2, и ФИО2 согласился по приезду в 

<

адрес> подписать такой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «вотсапп» направил ему контакт «Свидетель №2» и сказал, что это представитель ООО «Центрт Экологии», который будет организовывать погрузку инертного грунта на территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он направил к накопителю ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» два автомобиля марки КАМАЗ с государственными номерами «

<

***> регион» и «М517АС 134 регион» под управлением водителей Свидетель №15 и ФИО18, которые в течении рабочего дня осуществляли вывоз инертного грунта с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на земельный участок, расположенный неподалёку от ЛПДС «Ефимовка». Кроме того, в указанный день, на данном земельном участке по просьбе ФИО2 бульдозер разравнивал насыпи грунта, которые сгружали грузовые машины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр Экологии» был выставлен счет на оплату услуг ООО «Автотранс-34» в размере 280 000 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водители ООО «Автотранс-34» Свидетель №15, ФИО18, Свидетель №24 и Свидетель №14 осуществляли вывоз инертного грунта с накопителя отходов ООО «РИТЭК», а он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при помощи бульдозера ООО «Автотранс-34» выполнял работы по разравниванию насыпей привезённого грунта на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после того, как он направил водителей ООО «Автотранс-34» для осуществления вышеуказанных перевозок инертного грунта, ему позвонил водитель Свидетель №24 и сообщил, что тому запретили куда-либо уезжать с оврага, так как к нему едет полиция. Он направился к данному участку местности, возле которого находился Свидетель №24, и увидел там сотрудников полиции, которые сообщили, что у них проводится проверка по факту вывоза грунта с накопителя отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и в данный момент будет проведен забор грунта для установления его безопасности для окружающей среды. Получив данную информацию от сотрудников полиции, он позвонил ФИО2 и сообщил, что водители ООО «Автотранс-34» задержаны сотрудниками полиции, так как по мнению сотрудников полиции, те перевозили небезопасный грунт, на что ФИО2 стал его уверять, что грунт полностью безопасен и в подтверждение ДД.ММ.ГГГГ прислал на электронную почту ООО «Автотранс-34» документы, которые якобы подтверждали, что грунт безопасен, и попросил его предоставить данные документы в полицию. Далее, он обратился к ФИО2 с просьбой подписать договор между ООО «Центр Экологии» и Свидетель №16, так как данные документы затребовала полиция. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «вотсапп» направил ФИО2 договор в формате «ворд», датированный ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что именно в тот период была достигнута договорённость о том, что инертный грунт будет вывозится на земли, находящиеся в аренде у Свидетель №16 Также, по электронной почте по просьбе Свидетель №16 он направил письмо ФИО2, чтобы тот его подписал. ФИО2 подписал договор и направил ему копию в мессенджере «вотсапп». Кроме того, между Свидетель №16 и ООО «Центр Экологии» был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Центр Экологии» несёт отвесность за надлежащие качество выполнения работ, в случае выявления недоработок в работах по созданию плодородного слоя, ООО «Центр Экологии» обязуется их устранить за счет собственных средств. Также в указанном договоре имеется ссылка на первый договор от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2023 года ФИО2 обратился к нему с просьбой вывести инертный грунт с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на свалку, расположенную в 

<

адрес>, на что он ответил согласием. За оказанные услуги в адрес ООО «Центр Экологии» был выставлен счет. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного рядом с ЛПДС «Ефимовка», в ходе проведения которого он чувствовал резкий запах нефтепродуктов; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 201-203), где он показал, что в должности генерального директора ООО «Автотранс-34» он состоит с 2019 года. ООО «Автотранс-34» осуществляет деятельность по предоставлению специальной техники в аренду. Между ООО «Автотранс-34» и ООО «Центр Экологии», директором которого является ФИО2, было заключено два договора на предоставление услуг специальной техники, которые действовали в период 2022-2023 годы. Условиями договоров было предусмотрено, что если заказчику ООО «Центр Экологии» понадобится использование специальной техники, в том числе автомобилей КАМАЗ для грузоперевозок, то ООО «Центр Экологии» сообщает, когда, куда и что нужно перевести, а ООО «Автотранс-34» организует погрузку и грузоперевозку, привлекает водителей, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Автотранс-34». О том, что выгрузка грунта с накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» по заданию ООО «Центр Экологии» производилась в поле рядом с 

<

адрес> ему не было известно, всем производственным процессом занимался Свидетель №13 Кроме того, между ООО «Автотранс-34» и ООО «Центр Экологии» заключен договор аренды промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ для хранения инертного грунта, однако указанная площадка никогда не использовалась ООО «Центр Экологии» в этих целях;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 132-134, т. 6 л.д. 7-9), где он показал, что с июня 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автотранс-34» водителем грузового автомобиля. Он осуществляет грузоперевозки на автомобиле «КАМАЗ» модели 6520 с государственным регистрационным знаком «№». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13 он осуществлял перевозку грунта с территории полигона с отходами ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», на земельный участок, расположенный недалеко от ЛПДС «Ефимовка», на котором был овраг. О составе указанного грунта ему ничего не известно, он не знает, является он вредным или нет, и кому он принадлежал. Кроме того, в какие-то из указанных дней Свидетель №13 на бульдозере осуществлял разравнивание насыпей указанного грунта. В какие-то из указанных дней вместе с ним вывоз указанного грунта на автомобилях «КАМАЗ» осуществляли водители ООО «Автотранс-34» ФИО18, Свидетель №14, Свидетель №15 Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №13 он с самого утра осуществлял перевозку грунта с территории полигона отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». Когда он стал разгружать автомобиль, к нему подъехали сотрудники ООО «Транснефть» и попросили никуда не уезжать, пояснив, что скоро приедут сотрудники полиции. Он приостановил выгрузку и сообщил об этом Свидетель №13 Через некоторое время к указанному участку приехали сотрудники полиции, а также сам Свидетель №13, который стал общаться с сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 145-147, т. 4 л.д. 74-77, т. 6 л.д. 10-12), где он показал, что с декабря 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автотранс-34» водителем грузового автомобиля. За ним закреплен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером «№». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получал указания от Свидетель №13 о том, что необходимо вывезти отходы с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и выгрузить в овраги на поле, расположенном недалеко от ЛПДС «Ефимовское». Аналогичное указание от Свидетель №13 также получали водители ООО «Автотранс-34» Свидетель №14, Свидетель №24 и ФИО18 Грунт сгружали отдельными насыпями, рядом с друг с другом. В период работы в ООО «Автотранс-34» он не видел, чтобы вышеуказанный инертный грунт хранился на промышленной площадке ООО «Автотранс-34» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в один из рейсов его остановили сотрудники полиции, и запретили далее осуществлять перевозки грунта по вышеуказанному маршруту;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 4 л.д. 70-73), где он показал, что ранее в период 2021-2023 годы он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автотранс-34» в должности водителя. В период работы в ООО «Автотранс-34» за ним был закреплен автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером «М 920 ЕХ 134». ДД.ММ.ГГГГ утром он и его коллега Свидетель №15 получили указание от своего непосредственного начальника заместителя директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13 о том, что необходимо произвести перевозку отходов с территории накопителя ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на поле, расположенное недалеко от ЛПДС «Ефимовское», где выгрузить в овраг. Прибыв к накопителю ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», он увидел, что там находится экскаватор под управлением мужчины, который ему раннее известен не был, а также еще один ранее не знакомый мужчина, который давал указания загружать в кузов «КАМАЗА» переработанные нефтеотходы, визуально похожие на грунт. Кроме того, он видел, что на территории накопителя располагались белые мешки, которые, как он понял, были наполнены известью, которая использовалась для обеззараживания нефтяных отходов, путем перемешивания грунта с указанной известью. В момент, когда он находился на накопителе отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», экскаватор не только занимался погрузкой, но и перемешивал нефтеотходы с известью. Далее по указанию указанного им мужчины экскаватор стал грузить в кузов его КАМАЗА вышеуказанный обезвреженный грунт, который он по указанию Свидетель №13 стал вывозить на вышеуказанный участок. В этот день он сделал примерно 4 рейса. Грунт разгружал отдельными насыпями, рядом с друг с другом. В период работы в ООО «Автотранс-34» он не видел, чтобы вышеуказанный инертный грунт хранился на промышленной площадке ООО «Автотранс-34»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 214-217), где он показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Центр Экологии» с 2021 года в должности мастера производственных работ и в его должностные обязанности входит процесс внесения реагентов в нефтешлам. Он осуществлял вышеуказанную деятельность, в качестве представителя ООО «Центр Экологии» на территории 

<

адрес>, то есть работу по переработке нефтешлама при помощи реагентов, с целью получения технического грунта. Данное задание он получил от директора ООО «Центр Экологии» ФИО2, заказчиком работ являлось ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». При выполнении работ участие принимал экскаваторщик, данные которого не помнит. Ему не известно какой класс опасности у технического грунта, так как в его обязанности входит только добавление реагентов. Кто и куда осуществлял транспортировку технического грунта с территории ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 242-245), где он показал, что ранее в период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года он работал в ООО «Омега 2021» в должности экскаваторщика. В его обязанности входило перемешивание нефтесодержащих отходов и извести с использованием гусеничного экскаватора, а также загрузка и разгрузка грузовых автомобилей. В период с ноября 2022 года по февраль 2023 года по указанию руководства ООО «Омега 2021» он выезжал на территорию 

<

адрес> для перемешивания нефтесодержащих отходов с известью. Процессом руководил незнакомый ему мужчина;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 228-231), где он показал, что в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> состоит с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> на поле сгружается грунт с запахом нефтепродуктов при помощи специальной техники, в связи с чем ему необходимо выехать на указанное место вместе с сотрудниками СОГ, который состоял из заместителя начальника следствия ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, эксперта ФИО22, участкового ФИО23 По прибытию к указанному месту примерно в 11-00 часов он обнаружил, что в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» с гос. номером 

<

***> регион, находился грунт с резким запахом нефтепродуктов, а рядом на поле имелись кучи аналогичного грунта, ранее сгруженные на поле, в количестве более 10 штук. Далее Свидетель №12 был произведен осмотр местности, где сгружался грунт с запахом нефтепродуктов, а ему было поручено установить место погрузки указанного грунта. Так, от водителя указанного автомобиля ему стало известно, что погрузка грунта осуществляется на территории накопителя технологических отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», в связи с чем он проследовал на указанное место. Прибыв к указанному месту, он обнаружил еще один автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным номером 

<

***> регион, экскаватор с водителем, а также мастера ООО «Центр Экологии» Свидетель №2, который указал место, откуда осуществлялся вывоз указанного грунта, а именно площадка, расположенная на территории накопителя технологических отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». Далее к указанному месту прибыла Свидетель №12 для производства осмотра указанной территории. Водители КАМАЗов пояснили, что вывозят грунт по указанию заместителя директора ООО «Автотранс-34» Свидетель №13, в ходе опроса которого было установлено, что вывоз грунта на указанный земельный участок он поручил водителям ООО «Автотранс-34» в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Центр Экологии» и ООО «Автотранс-34», а вывозить инертный грунт на указанный участок тому поручил директор ООО «Центр Экологии» ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ он получил объяснение у Свидетель №16, который пояснил, что указанный земельный участок тот арендовал у администрации 

<

адрес>, а в октябре 2022 года между ним и ООО «Центр Экологии» был заключен безвозмездный договор, согласно которого тот принимает на своем участке инертный грунт для засыпки оврага;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 232-234), где она показала, что состоит в должности заместителя начальника следственного управления ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов в составе СОГ она прибыла в район 

<

адрес>, где увидела, что в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» с гос. номером №, находился грунт с резким запахом нефтепродуктов, а рядом на поле имелись кучи аналогичного грунта в количестве 18 штук, примерной занимаемой площадью 700 кв.м. Далее она произвела осмотр местности, где сгружался грунт с запахом нефтепродуктов. Кроме того, в ходе осмотра указанной местности при помощи компаса были установлены координаты местонахождения вышеуказанных насыпей грунта. Далее она проследовала к накопителю отходов ООО «РИТЭК», откуда осуществлялся вывоз грунта с характерным запахом нефти, где она также произвела осмотр местности, в ходе которого было зафиксировано, что с указанного накопителя отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» осуществлялся вывоз грунта с характерным замахом нефтепродуктов на участок местности, осмотренный ранее;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 198-200, т. 3 л.д. 22-26, т. 5 л.д. 224-227, т. 6 л.д. 109-112), где он показал, что работает в ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» в должности начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» осуществляет деятельность по добыче нефти и газа на территории 

<

адрес> и Республики Калмыкии. В ходе подготовки нефти в резервуарах образуется шлам, который периодически зачищается сотрудники ЦППН (цех подготовки и перекачки нефти) и вывозится на НТО (накопитель технологических отходов). Перевозка нефтешлама на НТО осуществляется силами ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». Согласно классификации ФККО нефтешлам относится к отходам 3 класса опасности. Так как у ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» нет лицензии на обезвреживание шлама (на работу с отходами), между ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и ООО «Центр Экологии» заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию, утилизации нефтесодержащих отходов. Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Когда на НТО скапливается определённый объем нефтешлама, ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» направляет в адрес ООО «Центр Экологии» заявку на производство работ по обезвреживанию нефтешлама. Так, на основании заявок ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» в период с конца 2022 года по начало 2023 года ООО «Центр Экологии» осуществлялась работа по обезвреживанию нефтешлама. С представителями ООО «Центр Экологии» подписывались акты приема-передачи отходов. После обезвреживания нефтешлама, ООО «Центр Экологии» предоставлял в адрес ТПП «Волгограднефтегаз» протоколы лабораторных исследований, содержащие сведения о содержании в грунте углеводорода, на основании чего делается вывод, что нефтешлам обезврежен. При этом, в 2022 году, последний протокол указанных испытаний, предоставлен в ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, более протоколы не предоставлялись, при этом работы по обезвреживанию и передаче отходов в собственность ООО «Центр Экологии» проводились в декабре 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2023 года им стало известно, что обезвреженный нефтешлам вывозился с накопителя по инициативе ООО «Центр Экологии» без извещения представителей ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», а также без направления в адрес ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» протоколов исследования отходов. Так, в феврале 2023 года от службы безопасности ТПП «Волгоградефтегаз» ему стало известно, что подрядчик ООО «Центр Экологии» осуществил вывоз инертного грунта на земли сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>, после чего он отправился на указанную территорию. В ходе выезда был выявлен факт, что на земли сельхозназначения вывезен грунт с НТО. Далее было установлено, что вывоз грунта был осуществлён силами ООО «Автотранс-34», с которым ООО «Центр Экологии» был заключен договор. После указанных событий, он позвонил генеральному директору ООО «Центр Экологии» ФИО2 и стал интересоваться, на основании чего ООО «Центр Экологии» вывез инертный грунт на земли сельхозхозяйственного назначения, на что последний ответил, что будет разбираться с данным вопросом. Позже ООО «Центр Экологии» была предоставлена копия договора между ООО «Центр Экологии» и Свидетель №16, в соответствии с которым Свидетель №16 принял инертный грунт на земли, находящиеся у последнего в пользовании. Более никаких пояснений со стороны ООО «Центр Экологии» в адрес ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» не поступало. ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» в адрес ООО «Центра Экологии» был выставлен штраф за нарушения условий договора (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Указанный штраф оплачен. Отходы, которые передавались в распоряжение ООО «Центр Экологии» для обезвреживания и утилизации, относились к 3-4 классам опасности и по техническому заданию, должны были быть переработаны ООО «Центр Экологии» до 5 класса опасности;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 218-222), где она показала, что состоит в должности начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии» выдана лицензия № на такие виды деятельности, как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов 3-4 классов опасности, адрес места осуществления указанных видов деятельности: 

<

адрес>. Таким образом, ООО «Центр Экологии» могло осуществлять лицензированную деятельность только по указанному адресу, за исключением транспортировки. Данная информация была доведена до руководителя ООО «Центр Экологии» ФИО2, путем направления в адрес общества разъяснений в 2021 году;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 5-11), где он показал, что состоит в должности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, в его обязанности входит осуществление надзорной контрольной деятельности в области охраны окружающей среды на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора из Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил запрос на выделение специалиста для проведения мероприятий по осмотру территории. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрегионального управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> осуществлен выезд на вышеуказанную территорию, произведен отбор проб отходов. Во время осмотра территории 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, скотоводство), выявлен факт накопления отходов, загрязненного предположительно нефтепродуктами, в виде отдельных куч (буртов) навалом на почве. Сброс отходов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием скотоводство (сенокошение) способствует уничтожению плодородного слоя почв, а также их загрязнению и деградации. Далее, должностными лицами Межрегионального управления, совместно с представителями филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес>, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, произведен осмотр территории шламонакопителя №, принадлежащего ООО «РИТЭК», в ходе которого установлен факт эксплуатации участка по утилизации нефтесодержащих шламов и других отходов и произведен отбор отходов нефтепродуктов на территории шламонакопителя № ООО «РИТЭК», с целью определения степени токсичности проб, а также морфологической идентичности между пробами, отобранными на территории шламонакопителя № ООО «Ритэк», а также отходов, обнаруженных вблизи 

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отход, загрязненный нефтепродуктами после утилизации отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды, отход «грунт, загрязненный нефтепродуктами до утилизации» на территории пробной площадки № отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды, отход «грунт, загрязненный нефтепродуктами до утилизации» на территории пробной площадки № отнесен к IV классу опасности для окружающей природной среды. Кроме того, согласно протокола измерений проб отхода филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области №о/23 от ДД.ММ.ГГГГ, массовая доля нефтепродуктов в отходе, загрязненном нефтепродуктами после утилизации (пробная площадка №, географические координаты 50.276463) – 7,68 %, массовая доля нефтепродуктов в отходе, загрязненном нефтепродуктами до утилизации (пробная площадка №) – 22,08 %, массовая доля нефтепродуктов в отходе, загрязненном нефтепродуктами до утилизации (пробная площадка №) – 10,85 %, что свидетельствует об уменьшении концентрации нефтепродуктов в грунте, отобранном «до» и «после» утилизации. Далее, в ходе проверки было установлено, что между ООО «РИТЭК» и ООО «Центр Экологии» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию/утилизации нефтесодержащих отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». Утилизация нефтесодержащих отходов осуществляется ООО «Центр Экологии» с применением метода термического гашения, заключающегося в смешении нефтесодержащих шламов с негашеной известью и супесчаным грунтом. При этом, в соответствии с лицензией ООО «Центр Экологии» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № местом осуществления работ по сбору отходов III, IV класса опасности, транспортированию отходов III, IV класса опасности, обезвреживанию отходов III, IV класса опасности, обработке отходов III, IV класса опасности, утилизации отходов III, IV класса опасности является 

<

адрес>, таким образом ООО «Центр Экологии» не могло осуществлять вышеуказанные работы, по обезвреживанию отходов III, IV классов опасности на территории 

<

адрес>. Также, в ходе проверки было установлено, что между ООО «Центр Экологии» и ООО «Автотранс-34» заключён договор на оказание комплекса услуг специальной техникой. Между тем, между ООО «Центр Экологии» и Свидетель №16 заключен договор передачи ООО «Центр Экологии» инертного грунта (минерального порошка «ПУН») для засыпки оврага, на принадлежащем Свидетель №16 земельном участке с кадастровым номером 34:14:000000:3487 (категория земель: земли сельскохозяйственнного назначения, разрешенное использование: скотоводство (сенокошение), который является местом несанкционированного размещения нефтесодержащих отходов. По итогам проведённой проверки ООО «Центр Экологии» привлечено к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление деятельности в отсутствие лицензии. В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное управление осуществляет государственный земельный надзор, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании изложенного материалы проверки, проведённой силами Межрегионального управления Росприроднадзора были переданы в Россельхознадзор, для дачи оценки в части причинения вреда окружающей среде;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 105-108, т. 6 л.д. 15-18), где она показала, что состоит в должности начальника отдела государственного экологического надзора Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В ходе выполнения должностных обязанностей ей стало известно, что между ООО «Центр Экологии» и ООО «РИТЭК» заключён договор на сбор, транспортировку, обезвреживание и утилизацию нефтесодержащих отходов, образовавшихся в ходе добычи нефти на территории 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Центр Экологии» взятых обязанностей по вышеуказанному договору, произошло несанкционированное размещение нефтесодержащих отходов на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем сотрудники Росприроднадзора были привлечены к проверке по данному факту, организованной Отделом МВД России по 

<

адрес>. В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Центр Экологии», зарегистрировано на территории 

<

адрес> и имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, согласно которой обществу разрешены виды деятельности такие как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов III-IV классов опасности. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес>. В соответствии с имеющейся у ООО «Центр Экологии» лицензии, осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию отходов должно осуществлялся по вышеуказанному адресу на территории 

<

адрес>. Таким образом, ООО «Центр Экологии» не имеет лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами производства и потребления I-IV класса опасности, в части осуществления деятельности по утилизации нефтесодержащих отходов III-IV класса опасности, по месту фактического осуществления деятельности на территории 

<

адрес>. По итогам проведённой проверки ООО «Центр Экологии» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление деятельности в нарушения условий лицензии, то есть не по адресу лицензированного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного рядом с Ефимовской ЛПДС 

<

адрес>, находящегося в аренде и пользовании у Свидетель №16, на который в период времени с ноября 2022 года по февраль 2023 года по указанию директора ООО «Центр Экологии» ФИО2 машинами ООО «Автотранс-34» вывозились нефтесодержащие отходы с ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз». В ходе проведения указанного следственного действия, все участники указывали на то, что чувствуют резкий запах нефтепродуктов;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 1-4, т. 6 л.д. 115-118), где она показала, что в должности руководителя испытательной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> работает с мая 2017 года, в ее обязанности входит общее руководство лабораторией. Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> является подведомственной организацией Росприроднадзора и осуществляет для Росприроднадзора лабораторное и экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступила заявка от Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на лабораторное исследование и отбор проб в месте несанкционированного сброса грунта, загрязнённого нефтешламом, на почву земельного участка, расположенного рядом с 

<

адрес>. В соответствие с поступившей заявкой был осуществлён выезд к указанному месту с целью отбора проб отходов. Отбор проб происходил ДД.ММ.ГГГГ. Пробы были отобраны с трех пробных площадок на территории 

<

адрес>. Далее пробы поступили в испытательную лабораторию Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ 

<

адрес>. По результатам лабораторных измерений были подготовлены протоколы измерений проб, а также экспертные заключения по результатам лабораторных исследований, экспертом ФИО24, состоящим в должности начальника сектора отбора образцов, прямых измерений. По результатам экспертных заключений в количестве 3 заключений, все отобранные отходы отнесены к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, отходы 4 класса опасности, содержащие нефтепродукты были не санкционированно размещены на участке земли с категорией земель сельскохозяйственного назначения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 12-15), где он показал, что состоит в должности заместителя начальника земельного надзора Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия. В апреле 2023 года в адрес Управления Россельхознадзора поступил запрос от Отдела МВД России по 

<

адрес> на оказание содействия в обследовании земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенном на территории 

<

адрес>. На основании данного запроса государственным инспектором Россельхознадзора Свидетель №17 осуществлён выезд на вышеуказанный земельный участок, совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11 В ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного вблизи 

<

адрес>, установлено, то что на площади 4600 кв.м. верхний плодородный слой почвы перекрыт грунтом с резким запахом нефтепродуктов. С условно-загрязнённой территории было отобрано 12 почвенных образцов, на определение нефтепродуктов в почве, определение интегральной токсичности и определение тяжёлых металлов в почве (цинк, кобель, свинец). Далее указанные почвенные образцы были переданы в ФГБУ «Ростовский Рефератный Центр Россельхознадзора» для проведения лабораторных испытаний. По результатам лабораторных испытаний почвенных проб, отобранных на вышеуказанной территории, в 12 пробах почвы установлено: в пробах почвы N?N?7-12 - выявлено 6 случая превышения содержания кобальта, количествах от 7,23 до 8,65 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,5 до 2,8 раз (ПДК - 5,0 мг/кг), соответствует 2 классу опасности; в пробах почвы выявлено 10 случаев превышения свинца N?N?1-3, 5, 7-12 в количествах от 6,55 до 24,67 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,1 до 4,1 раз (ПДК - 6,0 мг/кг), соответствует 1 классу опасности; в пробах почвы N?N?7-12 - выявлено 6 случая превышения содержания цинка, в количествах от 23,71 до 50,80 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,1 до 2,2 • раз (ПДК - 23,0 мг/кг), соответствует 1 классу опасности; в пробах почвы N?N?1-12 - выявлено 12 случаев превышения содержания нефтепродуктов, в количествах от 3052 до >100000 мг/кг почвы, что соответствует очень высокому уровню загрязнения; в пробах почвы N?N?1, 3, 7-12- выявлено 8 случаев превышения индекса токсичности, в количествах >50,0, почва токсична, категория загрязнения опасная; что не соответствует «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N?2 от 28.01.2021г. СанПиН 2.13684-21, «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации жилых помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», «Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель», утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N?3-15/582 от 27.03.1995г. Установленные обстоятельства свидетельствуют о загрязнении почвы, как объекта окружающий среды, в месте отбора проб. Материалы совместного выезда, а также заключения по результатам оценки соответствии почв качествам безопасности были переданы в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия мер реагирования;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 27-31), где он показал, что ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» является подведомственной организацией Россельхознадзора, обладающей аккредитацией для проведения лабораторных испытаний и выдачи экспертных заключений в области агрохимии и токсикологии. В ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» он состоит в должности агрохимика сектора агрохимии и токсикологии и в его должностные обязанности входит подготовка проектов заключений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» поступили запросы от Россельхознадзора о проведении лабораторных испытаний образцов почвы с последующей выдачей заключений по содержанию нефтепродуктов, интегральной токсичности почвы, подвижных форм тяжелых металлов (цинк, кобльт и свинец). По результатам лабораторных испытаний было выдано заключение по оценке соответствия почв показателям качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения во всех пробах почвы выявлены превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) по показателям: кобальт (6 почвенных образцов), свинец (10 почвенных образцов), цинк (6 почвенных образцов), нефтепродукты (12 почвенных образцах) и по показателю индекса токсичности 8 почвенных образцов являются токсичными, что свидетельствует о том, что представленные образцы почвы имеют категорию загрязнения как опасную. Кроме того, проанализировав предоставленные материалы, находящееся в распоряжении ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» можно сделать вывод, что в ходе отбора образцов почвы инспектором Управления Россельхознадзора, методика отбора проб почвы, установленная ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 и ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017, не нарушена;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 121-124), где он показал, что ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» является подведомственной организацией Россельхознадзора, обладающий соответствующей областью аккредитации для проведения лабораторных испытаний и выдачей экспертных заключений в области агрохимии и токсикологии. В ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» в настоящее время он состоит в должности специалиста отдела по борьбе с карантинными и особо опасными вредителями и микроорганизмами. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Россельхознадзора он вместе с инспектором Свидетель №17 А.Н. и сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11 отправился на территорию 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был произведён осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра на площади 4600 кв.м. выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов. Так, с условно-загрязнённой нефтепродуктами площадки было отобрано 12 почвенных образцов на определение нефтепродуктов в почве, определение интегральной токсичности в почве, определение тяжёлых металлов в почве (цинк, кобальт, свинец). В ходе отбора проб образцов почвы инспектором Управления Россельхознадзора Свидетель №17 А.Н. методика отбора проб почвы, установленная ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-2017, не нарушена. В дальнейшем все отобранные пробы были переданы в лабораторию ФГБУ «Волгоградский филиал Ростовского рефератного центра Россельхознадзора» для производства лабораторных анализов;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 А.Н., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 61-65), где он показал, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> поступило обращение от ОМВД России по 

<

адрес>, в котором сообщалось о загрязнении нефтепродуктами земельного участка, территориально расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Свидетель №11 и специалистом ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» Свидетель №8 был осуществлён выезд на указанный участок сельскохозяйственного назначения. В ходе проведённого осмотра на площади 4600 м.кв. был выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов. В связи с тем, что на земельном участке в ходе осмотра визуально выявлены отличия по морфологическим признакам состояния плодородного слоя почвы, в месте перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов было отобрано 6 штук почвенных образцов на определение агрохимических показателей, с условно-загрязнённых нефтепродуктами площадки было отобрано 12 штук почвенных образцов на определение нефтепродуктов в почве, определение интегральной токсичности в почве, определение тяжелых металлов в почве (цинк, кобальт, свинец). Процедура отбора проб осуществляется методом забора образцов (пробных площадок) на токсикологическое исследование: 0 - 5;5-20 cM грунта; на определение агрохимических показателей: 0 - 20 см грунта. Отбор проб образцов производился в соответствии с ГOСT 17.4.4.02-2017; 17.4.3.01-2017. Данные почвенные образцы были переданы для проведения указанных исследований в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». Указанные пробы изымались исключительно на земельном участке, где был выявлен факт перекрытия плодородного слоя почв грунтом с резким запахом нефтепродуктов;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 215-217), где он показал, что им производилась судебная почвоведческая экспертиза. Так, согласно «Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель», утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Под химическим загрязнением земель понимается возникшее под воздействием промышленности, сельскохозяйственной, бытовой или иной деятельности человека изменение химического состава почв, вызывающее снижение их плодородия и качества. Согласно ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85) «Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения», загрязняющее почву вещество – это вещество, накапливающееся в почве в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые оказывают неблагоприятное воздействие на свойства и плодородие почвы, качество сельскохозяйственной продукции. К тяжёлым металлам относятся элементы с атомной массой больше 50. В перечень таких металлов входят: Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu, Zn, Ga, Ge, Mo, Cd, Sn, Sb, Te, W, Hg, Tl, Pb, Bi. В соответствии с СанПиНом ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» кобальт относится к химическому веществу 2 класса опасности, свинец и цинк - вещества 1 класса опасности. Согласно «Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель», нефтепродукты относятся к загрязняющим химическим веществам. Нефть – это сложные смеси газообразных, жидких и твёрдых углеводородов, различных их производных и органических соединений других классов. Одним из источников загрязнения почв тяжёлыми металлами может быть разлив нефти и солевых растворов в местах нефтедобычи. При её попадании в почву происходят изменения физических, физико-химических и микробиологических свойств. В зависимости от типов почв и их водного режима, шлаки, летучие компоненты могут вызывать подкисление или подщелачивание почв, что может приводить к аккумуляции тяжелых металлов в почвах. Таким образом, отходы нефтедобывающего производства, размещённые на земельном участке, являются источником загрязняющих химических веществ, обнаруженных в почвенных пробах, отобранных на вышеуказанном земельном участке;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 115-118, л.д. 236-238), где он показал, что является заведующим кафедры «Промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности», а также является доктором технических наук, профессором и академиком Российской Экологической академии, заслуженный эколог РФ, то есть он обладает специальными познаниями в области химии, химической технологии и экологии. Так, одним из наиболее доступных (узаконенных) методов утилизации нефтесодержащих отходов является обработка отходов оксидом щелочноземельного металла, предварительно обработанного ПАВ, то есть гашеной известью, в результате чего образуются известковые оболочки – капсулы, которые равномерно распределены в массе продукта (технический грунт). Данный процесс может производится на открытой местности без использования специального оборудования, так и с его использованием. Время утилизации (обезвреживания) не устанавливается. Скорость процесса обезвреживания (утилизации) будет зависеть от температурных режимов и тщательности обработки, то есть от количества извести, и метода обработки (посыпание, перемешивание). Капсулы распределяются равномерно в массе продукта, водонепроницаемые, морозоустойчивые, и обладают высокой плотностью, то есть продукт инертный, в физико-химические реакции ни с чем не вступают, в том числе с компонентами природной среды. Что касается запахов, то они не нормируются природоохранным законодательством. Таким образом, при условии качественного утилизации (обезвреживания) нефтесодержащих отходов, они не могут оказывать негативного влияния на окружающею среду. Качество обезвреживания (утилизации) необходимо контролировать лабораторными испытаниями на предмет содержания компонентов в инертном грунте. Инертный грунт являются техническим грунтом, и используется в производственных целях. Ему не знакома область использования указанного технического грунта на землях сельскохозяйственного назначения. Инертный грунт относится к 5 классу опасности. Для обращения с отходами 1-4 классов опасности необходимо иметь лицензию по обращению с опасными отходами. Данные лицензии выдаются Росприроднадзором, как Федеральными центром, так и Региональными структурами. Так, отходы производства и потребления по своей природе подразделяются на классы, в зависимости от опасности по воздействию на окружающую среду. Существует 5 классов опасности, где 1 класс – самые опасные, а 5 класс не опасный, не лицензируется. Так отходы очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, а также песок, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), относятся к отходам 3 класса опасности, то есть это умеренно-вредные отходы. Указанные отходы являются химическими, поскольку в них содержатся нефтехимические соединения. Сами по себе химические отходы - это любое избыточное, неиспользованное или нежелательное химическое вещество, чем и является нефтешлам и песок, загрязнённый нефтепродуктами, в которых содержатся неорганические отходы (например, песок, твёрдые фракции камня). Кроме того, нефть сама по себе является смесью углеводородов, различного химического состава. Он отмечает, что ущерб, наносимый окружающей среде, результат загрязнения, определяются в зависимости от концентрации и степени токсичности загрязняющих веществ;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 228-235), где она показала, что состоит в должности директора ООО «ЭкоЮг». Основным видом деятельности ООО «ЭкоЮг» является сбор, утилизация, транспортирование, размещение отходов 3-5 классов опасности. У общества имеется лицензия по обращению с отходами 1-4 классов опасности, на отходы 5 класса опасности лицензия не требуется. Класс опасности отходов зависит от количества содержания в отходе вредных веществ. Одним из способов обезвреживания нефтесодержащих отходов является понижение класса опасности нефтесодержащего отхода при помощи извести, однако при такой утилизации, для установления того, что класс отхода понижен, необходимо проводить лабораторные анализы. Нефтесодержащие отходы - это отходы 3-4 классов опасности, различные по составам и физико-химическим свойствам, содержащие углеводородные связи. Обращение с ними по закону должно быть лицензировано. Отходы токсичны, могут причинить вред здоровью людей и животных. Их незаконное захоронение, неправильная переработка и хранение способны привести к технологической катастрофе;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 188-192), где он показал, что осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Спецавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в должности заместителя директора. Основной вид деятельности ООО «Спецавтотранс» это прием к размещению отходов. Одним из контрагентов ООО «Спецавтотранс» является ООО «Центр Экологии». Между указанными обществами заключен договор на оказание услуг по размещению отходов №/ТПО от ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени договоры между указанными юридическими лицами не заключались. В рамках указанного договора ООО «Центр Экологии» на полигонах ООО «Спецавтотранс» размещались отходы грунта после микробиологического удаления загрязнений нефтью и нефтепродуктами, относящиеся к 5 классу опасности, в 2023 году в количестве 3489,540 т, в 2024 году в количестве 664,370 т. Стоимость размещения одной тонны такого отхода в 2023 году составляла 826,91 руб., а в 2024 году 909,60 руб.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях руководителя ООО «Центр Экологии» ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 247 УК РФ, в результате несанкционированного сброса нефтесодержащих отходов с накопителя технологических отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 5-6);

- договором №/сх аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация Котовского муниципального района Волгоградской области на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала Свидетель №16 земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 238 078 кв.м, находящийся в 6,5 км западнее 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-74);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6,5 км западнее, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 3 л.д. 44-45);

- сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 43);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, с присвоением ИНН 

<

***> (т. 3 л.д. 152);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Центр Экологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ООО «Центр Экологии» является ФИО2, общество располагается по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности – сбор отходов (т. 3 л.д. 34-40);

- решением № единственного участника ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Центр Экологии» принято решение назначить ФИО2 (т. 3 л.д. 150);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность генерального директора ООО «Центр Экологии» вступил ФИО2 (т. 3 л.д. 151);

- выпиской из реестра лицензий № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой ООО «Центр Экологии» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия № по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Адрес осуществления лицензированного вида деятельности: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 91-120);

- постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А12-10573/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр Экологии» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно за работу по обезвреживанию и утилизации отходов на территории 

<

адрес>, имея при этом лицензию и право осуществлять указанный вид деятельности по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 202-207);

- сведениями ООО «Спецавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2023 года ООО «Центр Экологии» на полигоне ООО «Спецавтотранс» был размещен отход 5 класса опасности – отход грунта после микробиологического удаления загрязнений нефтью и нефтепродуктами в количестве 3 489,54 тонн. Стоимость услуг по размещению составила 2 885 535,52 руб. (т. 4 л.д. 30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что произошло загрязнение почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в 6,5 км западнее 

<

адрес> площадью 22520,75 кв.м, и размер вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды, в денежном выражении составил 82 602 024,96 руб., а именно обнаружено 42 случая превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) кобальта (вещество 2 класса опасности), свинца и цинка (вещество 1 класса опасности), а также допустимого уровня содержания нефтепродуктов и интегральной токсичности, что не соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель», утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 55-84);

- протоколом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобрано 12 проб почвенных образцов с места перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером № (входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6,5 км западнее, для определения нефтепродуктов в почве, определения интегральной токсичности в почве, определения тяжелых металлов в почве (цинк, кобальт, свинец) (т. 1 л.д. 218-220);

- протоколом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобрано 6 проб почвенных образцов с места перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером № (входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6,5 км западнее, для определения агрохимических показателей (т. 1 л.д. 221-222);

- актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № (входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6,5 км западнее, выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы грунтом с резким запахом нефтепродуктов (т. 1 л.д. 233-234);

- заключением по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности (химикотоксикологические показатели) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате лабораторных испытаний 12 почвенных проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № (входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:3487), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6,5 км западнее, установлено:

- в пробах почвы №№ - выявлено 6 случаев превышения содержания кобальта, в количествах от 7,23 до 8,65 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,5 дo 2,8 раз (ПДК - 5,0 мг/кг). Соответствует 2 классу опасности;

- в пробах почвы №№, 5, 7-12 выявлено 10 случаев превышения содержания свинца, в количествах от 6,55 до 24,67 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,1 до 4,1 раз (ПДК - 6,0 мг/кг). Соответствует 1 классу опасности;

- в пробах почвы №№ - выявлено 6 случаев превышения содержания цинка, в количествах от 23,71 до 50,80 мг/кг почвы, что превышает ПДК от 1,1 до 2,2 раз (ПДК- 23,0 мг/кг). Соответствует 1 классу опасности.

- в пробах почвы №№ - выявлено 12 случаев превышения содержания нефтепродуктов, в количествах от 3052 до >100000 мг/кг почвы, что соответствует очень высокому и очень высокому уровню загрязнения;

- в пробах почвы №№, 3, 7-12 - выявлено 8 случаев превышения индекса токсичности, в количествах >50,0, почва токсична, категория загрязнения опасная, что не соответствует «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации жилых помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязнённых земель», утверждённых письмом Комитета Российской Федерации поземельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-228);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отход «Грунт, загрязненный нефтепродуктами после утилизации», место отбора 

<

адрес>, пробная площадка №, отнесен к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (т. 6 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного слева от ЛПДС 

<

адрес> и установлено, что на данном участке имеются кучи грунта с характерным запахом нефтепродуктов (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр территории нефтешламонакопителя № ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» и установлено наличие аналогичного грунта с запахом нефтепродуктов, обнаруженного на участке местности, расположенном слева от ЛПДС 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого на указанном земельном участке обнаружены навалы грунта в количестве 22 штук, темно коричневого цвета, а также площадка разравнённого аналогичного грунта Участвующими в следственном действии лицами отмечался резкий химических запах нефтепродуктов (т. 4 л.д. 78-91);

- справкой по участию в мероприятиях СУ СК России по Волгоградской области по факту загрязнения окружающей среды при размещении нефтесодержащих отходов на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам произведённых площадных и объёмных измерений специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> посредством аппаратуры геодезической спутниковой EFN M1 Plus, установлено, что площадь, занимаемая нефтесодержащими отходами, объем сброшенных отходов составляет 1300 куб.м, в географических координатах №, № (т. 4 л.д. 62-66);

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых проведен обыск в офисе ООО «Центр Экологии» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены документы: устав ООО «Центр Экологии», решение № единственного участника ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет ООО «Центр Экологии» серия 64 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Центр Экологии», договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве №П9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве №Б1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт отходов I-IV классов опасности, составленный на отход 93110003394 (т. 3 л.д. 130-187);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым у ФИО2 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13», в корпусе темно-синего цвета, в ходе которого установлено, что между ФИО2 и Свидетель №13 велась переписка по поводу вывоза нефтесодержащих отходов (т. 4 л.д. 4-19)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ООО «РИТЭК» на расчетный счет ООО «Центр Экологии» денежных средств за выполненные работы по сбору, транспортировки, обезвреживанию, утилизацию нефтесодержащих отходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 32-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве №П9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № РОСС RU.АМ05.H22598, технические условия на порошок минеральный «ПУН», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека отправки заказной корреспонденции (т. 4 л.д. 100-116);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым у Свидетель №13 изъяты и осмотрены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Автотранс-34» и ООО «Центр Экологии», а рамках которых ООО «Автотранс-34» оказывал транспортные услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 121-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и диска, согласно которому осмотрен диск, на котором содержится выписка по расчетному счету ООО «Центр Экологии» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Экономбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в период финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Центр Экологии» и ООО «Автотранс-34» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии» не осуществляло платежи «за аренду» в адрес ООО «Автотранс-34», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии» не осуществлялись платежи за анализ почвы (т. 4 л.д. 173-179);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым были изъяты и осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Центр Экологии» и Свидетель №16, в соответствии с которыми Свидетель №16 принял от ООО «Центр Экологии» на земельный участок с кадастровым номером № инертный грунт с минеральным порошком «ПУН», при этом ООО «Центр Экологии» подтверждало безопасность грунта (т. 4 л.д. 193-202, л.д. 204-210);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, поступившие из ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в качестве ответа на запрос о том, что в период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Экологии» не предоставляли в ООО «РИТЭК» исследования по обезвреживанию отходов ООО «РИТЭК», при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» передавало ООО «Центр Экологии» отходы для обезвреживания (т. 5 л.д. 2-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, поступившие из ООО «Экологический центр Сигма» в качестве ответа на запрос о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пробы инертного грунта после обезвреживания с накопителя технологических отходов ЦДНГ № «Котовский» не отбирались, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Экологии» не получало результаты анализов отходов с ЦДНГ № «Котовский» после обезвреживания. Данные обстоятельства указывают на то, что в указанный период ООО «Центр Экологии» не убеждалось должным образом в безопасности обезвреженных отходов (т. 5 л.д. 80-104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, поступившие из ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», а именно: договор №R0862 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), письмо ООО «РИТЭК» № ВНГ-197и от ДД.ММ.ГГГГ, акт без номера о нарушении Исполнителем требований Положения ОПБ, ОТиОС от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №R0862 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которых ООО «Центр Экологии» обязуется оказать ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию/утилизации нефтесодержащих отходов в общем количестве в 2021 году не более 2000 тонн, в 2022 году не более 4000 тонн, в 2023 году не более 6000 тонн, которыми в соответствии с техническим заданием к договору являются: шлам, образованный в результате очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, песок, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более), грунт, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %). При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» зафиксировало нарушение ООО «Центр Экологии» условий договора, а именно технологии производства работ (оказание услуг), ООО «Центр Экологии» без подтверждающих документов, транспортировал с территории НТО грунт, загрязнённый нефтью и нефтепродуктами, что противоречит техническому заданию, в связи с чем с ООО «Центр Экологии» был взыскан штраф в размере 75 000 руб., который ООО «Центр Экологии» заплатило ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 109-114, т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 163-197);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым у Свидетель №13 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета, которым установлен факт переписки между Свидетель №13 и ФИО2 по поводу вывоза грунта (нефтесодержащих отходов) с территории ООО «РИТЭК» (т. 5 л.д. 125-167);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем Свидетель №13, согласно которого Свидетель №13 указал, что инициатором вывоза инертного грунта с территории накопителя технологических отходов ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде и пользовании у Свидетель №16 и принадлежащий администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, автотранспортными средствами ООО «Автотранс-34» является ФИО2 В результате вышеуказанных действий ФИО2, произошло загрязнение почвы указанного участка (т. 6 л.д. 46-56).

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности в данном конкретном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, размер вреда, причиненного преступлением окружающей среде, предпринятые ФИО2 меры по заглаживанию вреда, причиненного экологическим преступлением, не свидетельствующие об изменении степени общественной опасности содеянного, показания представителя потерпевшего в судебном заседании о том, что в настоящее время вред в полном объёме не возмещен, и кроме того процесс рекультивации земельного участка не завершен, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. 

Таким образом, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 247 УК РФ, как транспортировка и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде, повлекшие загрязнение окружающей среды.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 7 л.д. 150-179), наличие на иждивении сына студента, престарелых родителей, требующих ухода, являющихся инвалидами 3 группы, наличие заболевания, оказание финансовой поддержки участникам СВО и жителям освобожденных территорий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его постпреступное поведение, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом имущественного положения подсудимого, а также имущественного положения членов его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 247 УК РФ, в виде штрафа.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд находит целесообразным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем подан гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Котовского муниципального района в лице администрации Котовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ООО «Центр Экологии» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 82 602 024, 96 рубля. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 309 УПК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», с учетом необходимости дополнительных расчётов в части заявленного гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде преступлением, связанных с проверкой обоснованности заявленных требований и доказательств, его обосновывающих, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска, заявленного первым заместителем прокурора Волгоградской области, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы причиненного ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2, в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества.

Соответственно арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2, который является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Центр Экологии», суд полагает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части взыскания суммы штрафа и обеспечения гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по 

<

адрес>, счет получателя: 03№, БИК 011806101, счет банка получателя: 40№ ОКТМО 18701000, КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Котовского муниципального района в лице администрации Котовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ООО «Центр Экологии» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 82 602 024, 96 рубля, оставить без рассмотрения. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части взыскания суммы штрафа и обеспечения гражданского иска на имущество, принадлежащие ФИО2, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 641 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- помещение (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,9 кв.м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 637 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (жилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 96 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приблизительной рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- помещение (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 59.2 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- помещение (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,3 кв.м.; 

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1187.6 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 345,4 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 179,6 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 12588 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 436,7 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,9 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- помещение (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер А, пом. II, площадью 100,5 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,8 кв.м., кадастровой стоимостью № руб.;

- помещение (жилое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 163 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «iPhone» в корпусе темно-синего цвета, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным ФИО2;

- мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета, переданный на хранение Свидетель №13, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным Свидетель №13;

- договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), письмо ООО «РИТЭК» № ВНГ-197и от ДД.ММ.ГГГГ, акт без номера о нарушении Исполнителем требований Положения ОПБ, ОТиОС от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) (т. 2 л.д. 163-181, т. 1 л.д. 179-180); договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №16 и ООО «Центр Экологии» (т. 4 л.д. 204-205); копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № РОСС RU.АМ05.H22598, технические условия на порошок минеральный «ПУН», копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека отправки заказной корреспонденции (т. 4 л.д. 100-111); копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № БД42-21 П/VI/91 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ВНГ-ГИ-33, копия заявки ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ВНГ-1054, копия акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, копия акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, копия акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, копия акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика, копия акта приема-передачи отходов № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика (т. 5 л.д. 8-50); копия акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии», копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экологии», копия протокола результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве №П1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 88-89,95-98); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-50); устав ООО «Центр Экологии», решение № единственного участника ООО «Центр Экологии» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет ООО «Центр Экологии» серия 64 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Центр Экологии», договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды промышленной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов определения содержания загрязняющих веществ в почве №Б1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт отходов I-IV классов опасности, паспорт отходов I-IV классов опасности, составлен на отход 93110003394 (т. 3 л.д. 143-185); оптический диск, содержащий выписку по расчетному счету ООО «Центр Экологии» (т. 4 л.д. 179); договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер Б 10М0101ЕН, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер Б 10М0101ЕН, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ М 517 АС 134 регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ М 920 ЕХ 134 регион, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ К 915 АО 134 регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер Б 10М0101ЕН, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ К 915 АО 134 регион, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ № регион (т. 4 л.д. 132-168); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 201), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова