Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. С целью улучшения жилищных условий в квартире была осуществлена перепланировка, а именно был сделан арочный проем в коридоре при входе на кухню, между жилой комнатой № и лоджией оборудован арочный проем за счет выборки подоконного блока и демонтажа оконного и дверного проема. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 72,5 кв.м. без учета площади балкона 1,1 кв.м., лоджии 2,9 кв.м., основная жилая площадь 30,4 кв.м., вспомогательная 42,1 кв.м. До перепланировки жилое помещение состояло из 2-х комнат общей площадью 63,0 кв.м. жилой площадью 30,4 кв.м. С целью досудебного порядка истец обращались в межведомственную комиссию Администрации 

<

адрес> с просьбой узаконить самовольную перепланировку, однако ей было отказано. Выполненные работы в квартире были проведены без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО5 (сын) выделена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО5- сын, ФИО6- внук) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта жилого помещения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведена перепланировка. 

После произведенной перепланировки квартира состоит из коридора № площадью 17,2 кв.м., кладовой № площадью 0,4 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., ванной № площадью 2,6 кв.м., туалета № площадью 1,0 кв.м., жилой № площадью 12,7 кв.м., жилой № площадью 17,7 кв.м., кладовой № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 3,4 кв.м., балкона площадью 1,1 кв.м, лоджии площадью 2,9 кв.м. 

<

адрес> по квартире составляет 76,5 кв.м., без учета лоджии и балкона 72,5 кв.м, жилая 30,4 кв.м. Между жилой № и лоджией самовольно оборудован арочный проем за счет выборки подоконного блока и демонтажа оконного и дверного проема.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

С целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие истец обратилась в межведомственную комиссию Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об оформлении самовольно выполненной перепланировки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что истец обращалась по вопросу узаконивания самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако ей было разъяснено, что постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Утверждения самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит. 

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №э, работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречат строительным, санитарным, противопожарным требованиям: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.9.7, 9.12, 9.27 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные», п.5.1, п.5.18 СниП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате проведенного исследования установлено, что перепланировка 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Квартира пригодна для постоянного проживания. Произведённые работы не отвечают признакам создания нового объекта. 

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

Проанализировав характер произведенных работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права пользования указанным жилым помещением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью (с учетом лоджии и балкона) 76,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-46