Дело № 2-229/2019

22RS0053-01-2019-000241-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

13 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КХ ФИО3», требуя расторгнуть договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2016, зарегистрированного 27.03.2018, номер регистрации №; вернуть имущество ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации имущества.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 450, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указала, что ООО «КХ ФИО3» в лице директора ФИО4 и ФИО1 в лице ФИО5 заключили возмездный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ориентир 

<

адрес>, территория Переясловского сельского совета, примерно в 800 м. от ориентира по направлению на юго-запад, РФ, Алтайский край, Топчихинский район. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в с. Топчиха 27 марта 2018 г. Однако оплата по указанному договору на расчётный счёт не поступила. Наличные денежные средства тоже не поступили. Представитель ФИО1 - ФИО5 утверждает, что денег он не получал. Истица ФИО1 предприняла попытку встретиться с директором ФИО4, направила ему претензионное письмо, направила предложение о добровольном расторжении договора, для этого назначила встречу 22 апреля 2019 г. в 13 час. 00 мин. в МФЦ с целью добровольного расторжения договора. В свою очередь ФИО4 не явился для добровольного расторжения указанного договора. На телефонные звонки не отвечает, от встречи уклоняется.

ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением выдать копию платёжного документа из регистрационного дела, на что получила отказ. В МФЦ Октябрьского района г. Барнаула получила устное разъяснение, что в регистрационном деле может храниться только копия платёжного документа. Заверенную копию с копии документа может запросить только суд.

Директор ООО «КХ ФИО3» - ФИО4 не представляет оригинал документа об оплате по договору. Данный факт она расценивает, как неуплату по договору. Неуплата по договору является основанием для расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что платежными поручениями от 03.11.2016 и от 07.10.2016 на общую сумму 148 400 руб. ответчик перечислил денежные средства за зерносклад. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка подписан ответчиком в 2018г., сумма по договору 148 4000 руб. не уплачена, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, что является основанием для расторжения данного договора. Арендатором земельного участка является физическое лицо ФИО1, а в оспариваемом договоре указана передача прав от ИП главы КФХ ФИО1, которая не была арендатором данного земельного участка. Данный факт является также основанием для расторжения договора. 

Представители ответчика ООО «КХ ФИО3» - ФИО3 в предварительном судебном заседании, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № от ИП ФИО6 КФХ ФИО1 к ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3» осуществлен на основании договора передачи прав и обязанностей от 01 ноября 2016 г., который был заключен по итогам торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ЗАО «Новые информационные сервисы», по продаже имущества ИП ФИО6 КФХ ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-1774/2014 несостоятельным (банкротом). Результаты торгов зафиксированы протоколом №910-ОАОФ/15/2 от 22 октября 2016 г. В соответствии с выпиской из протокола по лоту №15, предмет торгов: Зерносклад №, назначение нежилое, литер А, общая площадь 1068 кв.м., кадастровый №, земельный участок, земля сельскохозяйственного назначения, площадь 1124 кв.м., кадастровый №, незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания, начальная цена лота: 148 400 рублей. Таким образом, по итогам торгов были заключены все необходимые договора в отношении имущества, выставленного на продажу в составе лота №15. Стоимость имущества, входящего в один лот и утвержденная по итогам торгов изменению не подлежит. Оплата установленной по итогам аукциона цены лота в размере 148 400 руб. ответчиком внесена в полном объеме, что подтверждается справкой конкурсного управляющего и платежным поручением. Указанные средства пошли на выплату кредиторам в рамках дела о банкротстве. Таким образом, ФИО1 не может рассчитывать на получение имущественной выгоды сверх установленной итогами аукциона, а ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3» не является лицом, получившим неосновательное обогащение. Данная позиция подтверждена Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А03-17744/2014 от 06 июня 2019 г. 

Платежными поручениями и справками конкурсного управляющего подтверждается, что спорная сумма ответчиком внесена на счет цедента, что указывает на несостоятельность доводов истца об отсутствии оплаты. После заключения договора ответчик и представитель истца в лице конкурсного управляющего зарегистрировали договор в установленном законом порядке, т.е. прямо выразили свою волю на легитимацию данного соглашения. Таким образом, ссылка истца на отсутствие оплаты, как на существенное нарушение договора, и соответственно основание для досрочного расторжения договора являются несостоятельной. Соответственно вытекающие из требования о расторжении договора возврат имущества и отмена регистрации так же не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 19.07.2019 представитель ФИО8 пояснила, что Управлением Росреестра в 2018 году зарегистрированы два договора: купли-продажи зерносклада № и права аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому бывший арендатор уступил свои права новому арендатору. Статус физического лица и ИП приравнивается. В законе о государственной регистрации отсутствует такой субъект, как индивидуальный предприниматель. 

Представитель третьего лица администрации Топчихинского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Из материалов дела следует, что 13.05.2013 комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1124 кв.м. для размещения и эксплуатации здания зерносклада.

01 ноября 2016г. ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО1 (арендатор), в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3 в лице директора ФИО4» (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее по тексту - Договор) согласно которому, арендатор обязуется передать новому арендатору право аренды земельного участка, земля сельскохозяйственного назначения, площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером №, лот № 15, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1 Договора). 

Указанный Договор был заключен с лицом, являющимся смежным землепользователем и имеющим преимущественное право приобретения имущества ИП ФИО6 КФХ ФИО1, изъявившим желание приобрести вышеуказанное имущество определенной на торгах в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ЗАО «Новые информационные сервисы», по продаже имущества ИП ФИО6 КФХ ФИО1, признанной решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-1774/2014 несостоятельным (банкротом). Результаты торгов зафиксированы протоколом №910-ОАОФ/15/2 от 22 октября 2016 г. (п. 2 Договора). 

Согласно п. 3 указанного Договора его цена составляет 148 400 руб., и оплачивается, в том числе и за объект недвижимости – зерносклад, стоящий на передаваемом земельном участке. Новый арендатор обязуется оплатить арендатору в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора. Уплата цены производится путем перечисления новым арендатором денежных средств на расчетный счет арендатора.

На указанном договоре имеется отметка о его государственной регистрации 27 марта 2018 г.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ориентир 

<

адрес>, территория Переясловского сельского совета, примерно в 800 м. от ориентира по направлению на юго-запад. РФ является ответчик.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3» является собственником спорного здания зерносклада по адресу: 

<

адрес>.

Платёжным поручением № от 07.10.2016 подтверждается, что ООО «Крестьянское хозяйство ФИО3» перечислило на счет ИП ФИО6 КФХ ФИО1 денежные средства в сумме 14 840 руб.

Позже, платёжным поручением № от 03.11.2016 были перечислены денежные средства в сумме 133 560 руб.

Из буквального толкования пункта 3 договора следует, что цена договора составляет 148 400 руб. и оплачивается в том числе, за объект недвижимости зерносклад, стоящий на передаваемом земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме внесена оплата, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

С учетом установленных обстоятельств, довод истца о том, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:49:010018:151 от 1 ноября 2016 г. не был оплачен в полном объеме, что в свою очередь является существенным нарушением договора, не нашел своего подтверждения. Напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 ноября 2016г. заключен с соблюдением требований закона, зарегистрирован в установленном законом порядке, исполнен сторонами, земельный участок передан ответчику, который платит арендодателю арендную плату, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод ФИО1, что она являлась арендатором, а в оспариваемом договоре передача прав указана от ИП главы КФХ ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 1 ноября 2016 г., заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 1 ноября 2016 г., заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО15», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2019.

Судья Т.И.Епишева