Дело № 12-18/2025

УИД: 22RS0030-01-2024-000311-64

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Ширяев А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сноп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Сноп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства 68901Е, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, (свидетельство о регистрации транспортного средства № собственник (владелец) общество с ограниченной ответственностью «Сноп» (далее – ООО «Сноп», Общество)) в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7 070 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.70% (4.280 т.), двигаясь с общей массой 44.280 т. при допустимой 40.000 т.

В жалобе, поступившей в Курьинский районный суд Алтайского края, директор ООО «Сноп» выражает несогласие с результатами акта измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства, считает, что он содержит недостоверную информацию, поскольку согласно отвесу взвешивания транспортного средства, масса (брутто) составила 45.600 т., а масса (нетто) 28.500 т., измерение весовых параметров производилось на весах автомобильных для статистического взвешивания Мастер Вес 80, имеющих свидетельство о поверке №. В месте прибытия зафиксирована масса (брутто) 45.50 т. Полагает, что в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами, в том числе фотоснимками, не подтверждены. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание директор ООО «Сноп» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Сноп» – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обращения в суд с настоящей жалобой соблюден.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060. 

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч.1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060: движение тяжеловесного транспортного средства 68901Е, государственный регистрационный знак №А147КХ122, в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10.70% (4.280 т.), двигаясь с общей массой 44.280 т. при допустимой 40.000 т.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № САМ22000446, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сноп» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина Общества подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографиями; карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в действиях ООО «Сноп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о несогласии с результатами акта измерения и проверки параметров транспортного средства, суд приходит к выводу об их необоснованности и отклонении в силу следующего.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки на ось транспортного средства, нагрузки на ось в группе осей транспортного средства.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер CAM22000446, по результатам периодической поверки на соответствие установленным метрологическим требованиям имеет свидетельство о поверке №С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно информации, предоставленной КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №/П/125 с целью содержания в исправном техническом состоянии систем UnicamWIM КГКУ «Алтайавтодор» на конкурсной основе заключаются государственные контракты, которые предусматривают исчерпывающий перечень мероприятий по техническому обслуживанию систем, содержащийся в их документах по эксплуатации, в том числе ежеквартальные калибровки систем UnicamWIM, а также в соответствии с требованием Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, проверки эталонными транспортными средствами соответствия оборудования системы описанию типа средства измерений, которые проводятся не реже одного раза в 100 дней с даты предыдущей проверки. КГКУ «Алтайавтодор» не реже одного раза в 100 дней проводит инструментальное обследование соответствия зоны контроля системы UnicamWIM установленным требованиям при помощи комплекса аэродромно-дорожной лаборатории «КП-514 RDT». Сбоев в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер CAM22000446, расположенной на автодороге К - 09, км 59+046 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в исправности системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, как и в соответствии свидетельства о поверке требованиям закона, в связи с чем не принимает доводы жалобы в части неверного определения массы транспортного средства.

Представленные ООО «Сноп» копии свидетельств о поверке средств измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают зафиксированного факта превышения массы транспортного средства.

Доводы жалобы судом рассмотрены, признаны необоснованными и отклоняются, нарушений при составлении акта измерения и проверки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается. Фотоматериал с уверенностью позволяет идентифицировать транспортное средство, которое принадлежит заявителю. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сноп» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Сноп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сноп» изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Ширяев