Дело №

Постановление

23 января 2017 года город Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Иванцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Царицынский», 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак Р №, следовал в темное время суток в условиях искусственного освещения при неограниченной видимости по прямолинейному участку проезжей части ул.Мясницкой со стороны ул. 1-ой Садовой в направлении 3-го ФИО2 проезда г. Саратова.

В пути следования, приближаясь к 

<

...> напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», ФИО1 своевременно был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым был обязан уступить дорогу.

При наличии остановившегося перед указанным пешеходным переходом на левой полосе автомобиля «ВАЗ 2110» под управлением ФИО6, перед которым по нерегулируемому пешеходному переходу начал переход проезжей части ул. Мясницкой пешеход ФИО7, ФИО1 не убедившись в отсутствии перед указанным автомобилем пешехода, которому он был обязан уступить дорогу, однако в нарушение Правил дорожного движения РФ, продолжил движение.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 07 декабря 2015 года, примерно в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

...> не уступив дорогу пешеходу ФИО7, левой передней частью управляемого автомобиля допустил на него наезд.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рана лобной области, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, ушибленная ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение участников процесса государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а также защитника и обвиняемого, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, проверив материалы уголовного дела, суд счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно данным ИЦ ФИО1 ранее не судим.

По утверждению потерпевшего, причиненный ему ущерб возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения 

Председательствующий Н.И. Спицына