Судья: Фирсова Е.Н. № 12-1/2020 – (№12-558/2019) 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 января 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ПАО «РусГидро» по доверенности на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «РусГидро»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 27.09.2019 г. юридическое лицо - ПАО «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ПАО «РусГидро» по доверенности, указывает на ошибочный вывод районного суда, что указания Росводресурсов по режиму сработки Куйбышевского водохранилища являются лишь рекомендациями и ПАО «РусГидро» имело право не исполнять (нарушить) данные указания; утверждает, что сработка Куйбышевского водохранилища была поддержана органами исполнительной власти; полагает, что у суда отсутствовали правовые основания считать, что в период весеннего половодья произошло обмеление Куйбышевского водохранилища; считает, что работник ФГБНУ «ВНИРО» ФИО3 был привлечен в качестве специалиста с нарушением положений ст.25.8 КоАП РФ, поскольку является заинтересованным лицом и показания данного свидетеля являются необоснованными; ссылается на то, что суд не истребовал у административного органа и не дал оценку письменным объяснениям от 06.06.2019 г.; просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Средневолжского ТУ Росрыболовство в судебное заседание не явился, врио заместителя руководителя – начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского ТУ Росрыболовство представлено письмо от 10.01.2019 г., согласно которому просит рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие его представителя, указав, что заявленные требования поддерживают. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 – представителя ПАО «РусГидро» по доверенности в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 ВК РФ, в том числе, при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (ч.2 ст.62 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст.50 Федерального закона от 20.10.2004 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 3 статьи 50 Федерального закона от 20.10.2004 № 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, составленного 16.07.2019 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Самарской области следует, что при проведении в период с 30.05.2019 г. по 28.06.2019 г. Отделом государственного контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству административного расследования в связи с ненадлежащей сработкой ПАО «РусГидро»-Жигулевская ГЭС» в весенний паводковый период установлено, что в результате сработки (выпуска воды) в весенний паводковый период ПАО «РусГидро» - «Жигулевская ГЭС» на водных объектах Саратовского и Куйбышевского водохранилищ со всеми реками и притоками допущен резкий спад воды с обнаружением на оголившихся участках остатков водных биологических ресурсов, в связи с чем возникла реальная угроза для развития и воспроизводства водных биологических ресурсов, что в свою очередь в дальнейшем приведет к истощению рыбных запасов.

Привлекая ПАО «РусГидро» к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ, судья Промышленного районного суда г.Самары мотивировал свои выводы тем, что филиал ПАО «РусГидро» – «Жигулевская ГЭС», осуществляя сработку водных ресурсов Куйбышевского водохранилища через Жигулевский гидроузел, в период весеннего паводка 2019 г. допустил снижение уровня воды в Куйбышевском водохранилище до отметки 49,25 м; сослался на то, что по результатам проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, в первом полугодии 2019г. при сработке Куйбышевского водохранилища филиалом ПАО «РусГидро» – «Жигулевская ГЭС» допущено одно нарушение 17.05.2019 г, когда суммарный среднесуточный сброс воды на 312 куб.м./с превысил установленный Росводресурсами максимум за сутки; принял во внимание пояснения научного сотрудника Саратовского отделения ВНИРО ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, согласно которым уровень воды в водохранилище 49 м, в соответствии с Основными правилами…, является минимально допустимым, уровень – 53 м, также согласно указанным Основным правилам..., должен быть достигнут не позднее 01.07 текущего года, поскольку 2019 г. являлся маловодным, в условиях маловодья уровень воды 49 м. не может обеспечить необходимую территорию для нереста ВБР, что влечет тяжкие последствия.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.8.38 КоАП РФ предусмотрена при эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статьей 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ПАО «РусГидро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в период весеннего паводка 2019 г. за счет сработки ГЭС Куйбышевского водохранилища минимальный уровень воды в нем составлял 49,25 м.

В соответствии с Основными правилами использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на р. Волга, утвержденными приказом от 11.11.1983 г. № 596 Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР, минимальный навигационный уровень воды в водохранилище составляет 49,0 м.

В силу п.3.4 Основных правил для обеспечения заданного гидрографа весенних рыбохозяйственных и сельскохозяйственных попусков разрешается приостанавливать весеннее наполнение нижневолжских водохранилищ и даже срабатывать часть уже накопленного в них запаса воды; при этом минимальный уровень воды в водохранилище у плотины гидроузла внутри половодного периода должен быть не ниже минимального навигационного уровня 49,0 м, а к началу навигационной межени (обычно к 1 июня) – не ниже отметки 51,0м.

Данное требование Основных правил ПАО «РусГидро» -Жигулевская ГЭС в результате сработки (сброса воды) в весенний паводковый период 2019 г. соблюдено.

Из представленного Федеральным агентством водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Росводресурсы) пояснения от 09.01.2019 г. следует, что в силу п.13 ч.1 ст.24, ч.2 ст.45 водного кодекса РФ, п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. « 282, согласно приложению 1 к приказу Росводресурсов от 30.03.2005 г. № 42 «Об установлении режимов работы водохранилищ и водохозяйственных систем» Росводресурсы устанавливают режим паводков, специальных попусков, наполнения и сработки (выпуска воды) Куйбышевского водохранилища.

Согласно ч.1 ст. 45 ВК РФ использование водохранилищ осуществляется в соответствии с правилами использования водохранилищ, включающими в себя правила использования водных ресурсов водохранилищ и правила технической эксплуатации и благоустройства водохранилищ.

В соответствии с ч.2 ст.45 ВК РФ правилами использования водных ресурсов водохранилищ определяется режим их использования, в том числе режим наполнения и сработки водохранилищ.

Росводресурсы устанавливают режимы пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки Куйбышевского водохранилища:

на основании «Основных правил использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на р. Волга», утвержденных приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 11.11.1983 г. № 598 (далее- Основные правила использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища);

с учетом рекомендаций Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада.

На основании приказа Росводресурсов от 10.02.2014 г. № 36 «О межведомственной рабочей группе по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада» (далее- приказ№ 36) создана Межведомственная рабочая группа по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (далее –МРГ), являющаяся совещательным органом по подготовке согласованных рекомендаций по установлению режимов пропуска половодья и паводков, специальных попусков, наполнения и сработки водохранилищ Волжско-Камского каскада.

В силу п.3.1 Приложения к Приказу № 36 в состав МРГ входят должностные лица Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов и подведомственных организаций, МЧС России, Минсельхоза России, Минэнерго России, Ростехнадзора, Росгидромета, Росрыболовства, Росморречфлота, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Волжско-Камского бассейна, заинтересованных организаций.

В соответствии с п.4.13 Приложения к Приказу № 36 рекомендации МРГ учитываются руководителем Федерального агентства водных ресурсов или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов при принятии решения по установлению режимов пропуска паводков, специальных попусков, наполнения и сработки водохранилищ Волжско-Камского каскада.

Режим сработки Куйбышевского водохранилища весной 2019 г. был установлен Росводресурсами с учетом рекомендаций МРГ (в том числе, с учетом предложений Росрыболовства) и в соответствии с требованиями Основных правил использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища.

В силу п.13 ч.1 ст.24, ч.2 ст.45 ВК РФ указания Росводресурсов по режиму сработки Куйбышевского водохранилища являются обязательными для исполнения ПАО «РусГидро».

Пао «РусГидро» весной 2019 г. исполнило и не нарушило установленный Росводресурсами режим сработки (выпуска воды) Куйбышевского водохранилища. 

Таким образом, согласно указанным нормам Основных правил Куйбышевское водохранилище к началу периода весеннего половодья (т.е. к 1 апреля) должно быть сработано до отметки 48,0 м и к началу летней межени (т.е. к 1 июля) непрерывно без резких колебаний должно быть наполнено до отметки 53,0 м.

Внутри половодного периода (т.е. с 01 апреля по 30 июня) минимальный уровень воды должен быть не ниже 49,0 м, а началу навигационной межени (обычно к 1 июля) не ниже 51,0м.

Вышеуказанные требования ПАО «РусГидро» выполнены, в период весеннего половодья фактический уровень воды в Куйбышевском водохранилище находился в пределах проектных отметок (49,0-51,0/53,0м) и не опускался ниже отметки 49,25 м.

Учитывая вышеизложенное, выводы сотрудника ФГБНУ «ВНИРО» ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста и допрошенного в суде первой инстанции, о том, что в период весеннего паводка 2019 г. уровень воды Куйбышевского водохранилища находился вблизи критического уровня 49 м, и произошло обмеление Куйбышевского водохранилища, без ссылки на какие-либо нормативные акты, подтверждающие объективность данных выводов, не могут быть положены в основу доказательства, безусловно и убедительно подтверждающего вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым к оценке доказательств по делу об административном правонарушении по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

Довод представителя «РусГидро» ФИО1 о том, что одно допущенное 17.05.2019г. ПАО «РусГидро» нарушение, когда суммарный среднесуточный сброс воды на 312 куб.м./с превысил установленный Росводресурсами максимум за сутки, не могло повлечь обмеление Куйбышевского водохранилища ничем не опровергнут.

Средневолжское ТУ Росрыболовство, неоднократно извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, какие – либо доказательства, опровергающие доводы заявителя жалобы о невиновности юридического лица – ПАО «РусГидро» в совершении административного правонарушения, не представило.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Промышленного районного суда г.Самары от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «РусГидро», подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ПАО «РусГидро» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя ПАО «РусГидро» по доверенности удовлетворить.

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «РусГидро», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров