РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «

<

данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> Плотченко ФИО9, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ «

<

данные изъяты>») ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 67645 рублей63 копейки.

В обоснование вышеназванных требований представитель ФКУ «

<

данные изъяты>»ФИО5,приводя порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в исковом заявлении указал о том, что уФИО1 за период с марта 2014 года по февраль 2017 года отсутствовало право на получение денежного довольствияс учетом районного коэффициента в размере 1,3в связи с тем, что он проходил военную службу в Еврейской автономной области, где установлен районный коэффициент в размере 1,2,поэтомуизлишне начисленное и выплаченное денежное довольствие в размере 67645 рублей 63 копейки подлежит взысканиюс Плотченко.

Руководитель ФКУ «

<

данные изъяты>», его представитель ФИО5, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ«ЕРЦ МО РФ»), командир войсковой части №_, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено безих участия.

Из содержания отзыва представленного в суд представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 видно, что исковые требования ФКУ «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств она поддерживает полностью.

Исследовав отзыв представителя ФКУ«ЕРЦ МО РФ» ФИО6, письменные доказательства и оценивих в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из приказакомандира войсковой части №_ от 17 августа 2017 года № 95 и от 25 августа 2017 года № 103-К ФИО1, проходивший военную службу по контракту в должности водителя-электрика войсковой части №_, 17 августа 2017 годадосрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта и с 20 сентября 2017 года исключен из списков личного состава части, соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военного службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Исходя из содержания п.п. 105 и 106 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" установлено, что за прохождение военной службы на территории Еврейской автономной области применяется коэффициент 1,2 к денежному довольствию.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_-К и от 

<

дата> №_ усматривается, что ФИО1 с 

<

дата> был зачислен в списки личного состава войсковой части, находящейся в городе 

<

адрес> и с 01 января 2012 года ему была установлена надбавка – районный коэффициент 1,2 к его денежному довольствию.

Как видно из расчетных листов за период с марта 2014 года по февраль 2017 года выданных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», размер районного коэффициента, учитываемый при начислении денежного довольствия ФИО1, составлял 1,3 к его денежному довольствию.

Согласно выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (расчет цены иска), сумма излишне выплаченного ФИО1, денежного довольствия за периодс марта 2014 года по февраль 2017 года, составила 67645 рублей63 копейки, проверив которую суд считает её обоснованной.

Поскольку в судебном заседании установлено, чтоФИО1 проходил военную службу в городе 

<

адрес>,излишне выплаченная денежная сумма в размере 67645 рублей 63 копейки, начисленная ему за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, была выплачена незаконно, в виду того, что права на получение денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 1,3 он не имел.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «

<

данные изъяты>» ивзыскивает с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 67645 рублей 63 копейки, с перечислением их на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 2229 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «

<

данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> Плотченко ФИО11, о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с Плотченко ФИО12 средства в размере 67645 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей63 копейки, которые перечислить на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, р/с: 

<

***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18711622000017000140.

Взыскать с Плотченко ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район»судебныерасходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29ноября 2018 года.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов