ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Маклина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

23 сентября 2009 года Одоевским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

30 декабря 2009 года Одоевским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 20 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания,

25 марта 2014 года Одоевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут по 22 часа 47 минут 6 марта 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В осуществление задуманного, в указанный период времени, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, заранее взяв с собой принадлежащий ему молоток-гвоздодер, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, молотком разбил стекло в окне дома, затем незаконно проник через оконный проем в жилище Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ему газобаллонного многозарядного пневматического пистолета модели «Gletcher APS» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, всего на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель Маклин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме и представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вмененного ему преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качества обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и является особо опасным.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, является инвалидом III группы.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества и приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы деяние, и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет во внимание положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019