№ 1-1232/2024

14RS0035-01-2024-012493-22

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Сояна И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Стручкова П.В.,

при секретаре Оконешникове П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____), ___, зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (20.11.2023 снята с учета УИИ по отбытию обязательных работ, срок истечения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02.04.2025),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ____, расположенного по адресу: ____ осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль марки «Тойота Аллекс» с государственными регистрационными знаками № ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться им, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до города, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Аллекс» с государственными регистрационными знаками №, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, действуя умышленно, завела двигатель, переключив коробку передач и надавив на педаль газа, тронулась с места, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «Тойота Аллекс» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон.

Она же, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023, вступившего в законную силу, признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до города, осуществила управление автомобилем марки «Тойота Аллекс» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, расположенного по адресу: ____», до ____, где совершив ДТП, скрылась с места происшествия и проехала к дому № расположенному по адресу: ____, где была задержана сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____, в пробе выдыхаемой ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, возражений против удовлетворения ходатайства не имеют. 

Суд, изучив ходатайство подсудимой, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

По первому преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По второму преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют, что ФИО1 зарегистрирована в ____ и фактически проживает в ____, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, находится в состоянии беременности, не трудоустроена. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Из филиала по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется положительно. На учете у врачей-нарколога и - психиатра не состоит. 

Поскольку подсудимая ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум эпизодам преступлений суд учитывает беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По первому преступлению суд также признает наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается пояснениями подсудимой о проведении ремонта транспортного средства за ее счет и об оплате его нахождения на штрафстоянке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены. 

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), т.к. с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени их общественной опасности, а также личности подсудимой, к такому выводу прийти нельзя. Сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, учитывая то, что ФИО1 не сообщила, что данное состояние повлияло на ее желание совершить инкриминируемое преступление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит отказу в удовлетворении, поскольку ФИО1 судима приговором Якутского городского суда РС(Я) от 21.09.2023, судимость не погашена.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление, а также возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденной в период отбывания наказания.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкциями части 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

По второму преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При назначении наказания по двум преступлениям суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по первому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по каждому, инкриминируемому ФИО1 преступлению.

Поскольку положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным наказанием, а также с учетом того, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21.09.2023 является дополнительным наказанием к основному наказанию, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Тойота Аллекс» с г.р.з. Р 147 КК 14, принадлежит не подсудимой, а иному лицу.

Судьбу вещественных доказательств определить по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Стручкова П.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года. Возложить на осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023 (в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев) – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, СD-диск - хранить в уголовном деле, транспортное средство марки «Тойота Аллекс» с г.р.з№ – считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Стручкова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я). 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова